Развитие ребенка в дошкольном, младшем школьном возрасте

Диссертант: Гарсиашвили Л.А.
Год защиты: 1972
Ученая степень: кандидат психологических наук
Специальность: 19.00.00 - Психологические науки
Научный руководитель: Нет данных по руководителю
Ведущее учреждение: Институт психологии им. Д.Н. Узнадзе
Место выполнения: Сухумский педагогический институт им. А.М. Горького
Оппоненты: Натадзе Р.Г., Кварцхава Р.Д.

Л.А. ГАРСИАШВИЛИ

РАЗБИТИЕ ВОЛИ РЕБЁНКА В ДОШКОЛЬНОМ, МЛАДШЕМ И СРЕДНЕМ ШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ

Изучение проблемы развития воли в возрастном плане икает как теоретическое, так и практическое значение. Формирование твердой воли, с точки зрения задач и принципов коммунистического воспитания, имеет большое значение. Воспитание твердой воли лишь тогда может быть научно обосновано, когда будут изучены психологические закономерности возрастного развития воли.

Совершенно справедливо отмечает В.И. Селиванов,  что «еще бытует недооценка воли, имеющей важнейшее значение в развитии личности и общества».

Как известно, воля исторически зародилась и возникла в процессе труда. Здесь же следует отметить, что воля вместе с тем является необходимым условием и учения. Ведь процесс учения опирается на произвольные формы внимания, памяти и мышления и является целенаправленной волевой деятельностью.

Настоящая диссертационная работа имеет целью экспериментальное изучение развития волевого поведения у детей.

Работа состоит из четырех глав:

1. К истории экспериментального исследования воли;

2. Проблема воли в советской психологии;

3. Особенности развития воли;

4. Экспериментальное исследование развития воли.

В начале работы имеется вступление, а в заключительной части даны выводы.

Глава I

В первой главе работы изложена краткая история экспериментального исследования воли.

Для установления наиболее правильной точки зрения в постановке изучения проблемы воли в этой главе изложены основные этапы экспериментального исследования воли с попыткой уяснения концепций авторов этих исследований.

Известно, что исторически психология развивалась в недрах философии, а потому впервые понятие о воле мы встречаем у философов.

Исходя из этого, в работе рассмотрены воззрения выдающихся представителей античной философии - Сократа, Платона, Аристотеля, а также Фомы Аквинского. Из обзора мнений этих мыслителей видно, что проблема воли в древней философии в основном рассматривалась в аспекте этики и постольку вообще не ставился вопрос о воле как об оригинальном психическом процессе.

В ХVП веке возникает сомнение в отношении оригинальности воли. Спиноза отверг понятие о воле и полностью отождествил её с мышлением, «воля и мышление одно и то же» пишет Спиноза.

В истории философии и психологии впервые во второй половине XVIII века И. Кант дал классификацию явлений сознания, указав три его сферы: познание, воля и чувство. На основе этой классификации воля была признана самостоятельной сферой сознания. Однако, как известно, в этот же период, эмпирическая психология душевную жизнь человека считала связкой («пучком») отдельных «элементов» - ощущений. Эти отдельные ощущения взаимно связываются по законам ассоциаций, в частности, воля также сводилась к действию законов ассоциации.

В результате последующего развития концепции ассоциационистической психологии для объяснения душевной жизни человека, помимо ощущения, был введен также второй элемент - чувства. Затем постепенно все большее значение придается роли чувства в психической жизни человека и, в частности, в истолковании волевых процессов. Представители ассоциационистической психологии - А. Бэн, Лотце и др. считают, что чувства являются единственной движущей силой волевого действия. Именно здесь следует искать истоки эмоционалистической теории воли (А. Бэн, Эббингаус, Рибо и др.).

Затем интеллектуалистическая теория воли выступает с критикой эмоционалистической теории, считая, что нельзя считать чувства побудителями волевого действия. По мнению Э. Меймана, волевыми действиями являются «действия, руководимые обсуждающими представлениями».

Таким образом, несмотря на различие между эмоционалистической и иителлектуалистической теориями в вопросе о сущности воли, поскольку первая из них сводит волю к чувствам, а вторая - к интеллекту, у них все-таки имеется общее в отношении подхода к рассматриваемой проблеме. Как одно, так и другое ответвление ассоциационистической психологии игнорирует активную роль личности в психической жизни, воля в конечном итоге сводится к законам ассоциации, вследствие чего фактически отрицается воля как оригинальный психический процесс.

Против подобного истолкования сущности воли, предложенного ассоциационизм, выступил В. Вундт.

Недостаточность экспериментальных методов исследования в истекшем столетии проявляется во всех сферах психологии, в особенности же в психологии воли. После того, как В. Вундт вообще признал невозможным экспериментальное исследование "психических процессов высшего порядка", экспериментальное изучение воли считалось в принципе невозможным. Однако, как известно, в истории психологии впервые сам В. Вундт признал возможным экспериментальное исследование таких волевых актов, которые возникают путем воздействия внешних раздражителей и завершаются внешними действиями. Как известно, эти опыты венский психолог Экснер впервые назвал «временем реакции».

По мнению самого В. Вундта, а затем его ученика Кюлпе, сначала методом реакции вполне было возможно изучение различных проявлений воли. Несмотря на это, полученные результаты были весьма незначительны до той поры, пока Н. Ах названный метод реакции не преобразовал с помощью метода «систематического экспериментального самонаблюдения» в метод экспериментального исследования воли, благодаря чему Н. Ах создал новый этап в истории экспериментального изучении воли.

В диссертационной работе рассмотрен метод Н. Аха, применяемый им при экспериментальном изучении воли.

Несмотря на то, что благодаря методу Н. Аха впервые в истории психологии был установлен специфический акт воли, не сводимый к каким-либо другим психическим переживаниям, метод Н. Аха имеет целый яд недостатков.

В труде рассмотрены основные недостатки метода Н. Аха, которые проистекают из телеологической и механической постановки самой проблемы. Основной порок, присущий методу Н. Аха заключается в том, что автор в своих опытах, противопоставляя «детерминирующей тенденции» тенденцию репродукции, пытался преодолеть ассоциации. Ясно, что по исследованиям Н. Аха воля заключается в  осуществлении того решения, которое принято испытуемым ещё до наблюдения.

Известно, что Н. Ах считает экспериментально доказанным фактом, что воля состоит из трёх главных периодов: 1) мотивация воли (die Motivation des Willena), 2) акт воли (der Willenaakt), 3) действие воли (die Willenashandlung). В волевом процессе все три сферы переживаются вместе и невозможно их отделение друг от друга.

Несмотря на такую постановку вопроса, Н. Ах считает, что вышеупомянутые три периода настолько отличаются друг от друга, что необходимо разработать различные методы для исследования этих трех периодов отдельно, ибо невозможно теми же самыми методами, которыми исследовали мотивацию или действие воли, исследовать акт води,

В своих экспериментах Н. Ах ставил целью исследовать «детерминирующую тенденцию», которая составляет сущность волевого акта. Но, известно, что, в конечном счете, Н. Ах исследовал осуществление того решения, которое было принято испытуемым еще до начала наблюдения.

В психологии после Н. Аха стало традицией экспериментальное исследование только лишь одного из периодов волевого действия, смотря по тому, какой из этих периодов автор исследования считает наиболее значимым для волевого действия.

Бельгийские ученые - А. Мишот и Прюм (1910) - экспериментальными исследованиями которых также подтверждается специфичность переживания волевого акта, исходили из того понимания проблемы воли, что выбор, т.е. принятие решения является основным и решающим   в волевом акте, вследствие чего они производили экспериментальное исследование только акта выбора.

В диссертационной работе рассмотрен экспериментальный метод Мишота и Прюма, заключающийся в том, что испытуемому следовало произвести выбор арифметического действия. Основной недостаток примененного Мишотом и Прюмом метода экспериментального исследования воли заключается в том, что они от испытуемого не требовали выполнения избранного им действия, последнюю заменяли совершенно отличной от него реакцией (нажимом пальцем на клавиш). Этим Мишот и Прюм игнорировали роль выполнения принятого решения, т.е. третий период акта воли.

Помимо этого, одним из недостатков их метода следует считать и то обстоятельство, что если Ах изучал акт выполнения раньше привитого решения, то Мишот и Прюм считали выбор наиболее характерным периодом волевого действия, отождествляли его с актом выбора и проводили экспериментальное исследование только акта выбора.

Н. Ах подверг критике метод Мишота и Прюма. Он высказал сомнение в правильности этого метода, из-за чего по предложению Н. Аха Людериц (Luderitz) повторил ли опыты в Геттингенском институте психологии.

В диссертационной работе изложена полемика, развернувшаяся между Н. Ахом, с одной стороны, и Мишотом и Прюмом – с другой. По мнению Н. Аха опыты Мишота л Прюма имеют только эвристическое значение, так как им не удалось найти и исследовать волевое подлинное поведение. По воззрению Н. Аха, выбор, оценка являются началом валового акта, s не самим актом.

Эта полемика интересна в той мере, поскольку здесь чётко проявляется одно, заслуживающее внимания обстоятельство. Если Н. Ах при экспериментальном исследовании воли исходил из одной крайности в отношении постановки проблемы и производил экспериментальное исследование только осуществления уже принятого решения, то Мишот и Прюм исходят из другой крайности и, экспериментальному исследованию подвергают только проблему выбора, т.е.  принятия решения.

Следует отметить и то обстоятельство, что Н. Ах, равно как и Мишот и Прюм проводили свои опыты над взрослыми сотрудниками психологических лабораторий, эти методы в техническом отношении совершенно непригодны для экспериментального исследования воли у детей.

В настоящей работе рассмотрены опыты психолога Б. Баретта, посвященные экспериментальному исследованию воли. В проводимых нами опытах использован экспериментальный материал Б. Баретта (жидкости), хотя наши опыты проводились в совершенно ином плане (см. ниже).

В работе рассмотрены некоторые современные течения психологии. Если традиционная психология исследовала в   основном структурную сторону воли, то современная психология занимается исследованием динамической стороны воли. Начиная с К. Левина, все последующие психологи различных психологических течений (К. Хал, Н. Миллер, Галантер, Прибрам и др.) рассматривают (если это удается) динамику, а не структуру воли.

Не подлежит сомнению, что динамическая сторона воли является главней проблемой воли, но вместе с тем необходимо изучить и структурную сторону воли. Ибо, как это совершенно справедливо отмечает С.Л. Рубинштейн: «Учение о различных фазах или о структуре волевого процесса составляет основную часть теории воли. Именно по этому вопрос, наблюдаются «особенно значительные расхождения между представителями различных направлений».

Если ортодоксальный бихевиоризм всю психическую жизнь объяснял простой формулой S – R и этим игнорировал место воли в психической жизни человека, то разновидные течения необихевиоризма считают, что невозможно всю разновидность поведения объяснить простой формулой S – R и стараются найти промежуточные детерминанты поведения. Поэтому разрабатываются разные понятия: драйва, мотива, мотивационного конфликта, когнитивного диссонанса и др., которые не в силах объяснить специфику воли.

Мы считаем, что причиной ослабления интереса к исследованию структурной стороны воли является методическая сторона исследования, - экспериментальное изучение лишь одного периода воли, а не всей её структуры, это не давало надежного материала для объяснения сущности воли.

Таким образом, в первой главе нашей работы выясняется,  что имеющиеся в зарубежной психологии методы экспериментального исследования воли содержат ряд недостатков. Во-первых, они односторонни, каждый из рассмотренных методов изучает только лишь один период волевого действия: оценку, выбор, принятие решения или выполнение. Во-вторых, указанные методы пригодны к применению только лишь для исследования волевого поведения взрослых, и притом имеющих: психологическое образование.

Ясно, что применение указанных методов в процессе исследования воли проистекало от самой постановки проблемы на основе характерной для данного автора концепции.

Глава II

Во второй главе работы изложены постановка и разрешение проблемы воли в советской психологии.

Совершенно справедливо отмечает Ш.Н. Чхартишвили, что в советской психологии сам «факт волевого поведения не установлен однозначно, гак как не все психологи подразумевают одно и то же явление в волевом поведении».

В советской психологии проблема воли систематически изложена в трудах: А.Н. Леонтьева, Д.Н. Узнадзе, С.Л. Рубинштейна, Ш.Н. Чхартишвили, В.И. Селиванова и др. Отдельные исследования по проблеме воли имеются: у З.М. Мануиленко, З.М. Истоминой, А.В. Запорожца, Р.Г. Натадзе, Н.В. Рогава, Р.Л. Кварцхава, М.Р. Догонадзе и др.

Помимо этих исследований, воззрения по проблеме воли в советской психологии даны в целом ряде руководств и учеников по психологии.

В нашей работе рассмотрены концепции психологии воли данные в целом ряде руководств и учебников психологии: «Психология» п/р А.А. Смирнова, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и Б.Н. Теплова, 1956 г.; «Психология» Н.Д. Левитова, М.,1964 г., «Курс лекций по психологии» В.А. Артемова, 1936 г., а также учебные пособия п/р П. Иванова, А.В. Запорожца, М. Громова и Н. Лунина; п/р К. Корнилова, А. Смирнова и Б. Теплова; п/р А. Ковалева, Л. Степанова и Шабалиной. «Общая психология» - Д.Н. Узнадзе, «Общая психология» и «Краткий курс психологии» Р.Г. Натадзе; «Психология» - А. Бочоришвили и Ш. Чхартишвили; «Общая психология» - Д. Норакидэе и др.

Следует отметить, что в некоторых вышеназванных учебниках, хотя в различных вариантах, но, в конечном счете, воля сведена к сознательному действию; волевое поведение рассматривается, как действие, направленное к сознательно поставленной цели.

Справедливо отмечает Ш.Н. Чхартишвили. что благодаря признанию сознания в качестве специфического признака воли, она, т.е. воля лишается собственной природы и сводится и интеллекту, т.е. отождествляется с познавательными возможностями.

Что волевое поведение действительно сознательное действие, это положение бесспорно. Но спорным является то, что только лишь этим признаком сознательности можно установить специфику волевого поведения.

В нашей работе подробно рассмотрена оригинальная концепция Д.Н. Узнадзе по вопросу о сущности воли.

В советской психологии общепризнанно положение, что воля есть процесс, хотя следует отметить, что в отношении количества сдельных периодов воли и их своеобразий имеются различные мнения. Большинство советских психологов считает, что волевое поведение есть целостный процесс и, в основном состоит из трех периодов. 1) оценочный период, выбор; 2) принятие решения и 3) выполнение.

Особенно большое разногласие вызывает термин «выбор». Термин «выбор» совершенно противоположно рассматривают разные авторы: вкладывают в него разное содержание. Некоторые авторы - С Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, Б.М. Теплов, В.Л. Норакидзе и др. (т.к. делят первый период воли на выбор и мотивацию), выбор понимают как выбор способов, средств и путей достижения цели. Некоторые из авторов (В.А. Артёмов, Р.Г. Натадзе и др.) отождествляют выбор с решением. Некоторые же авторы выбор считают излишним понятием (Ш.Н. Чхартишвили).

В представленной работе «выбор» рассматривается как взвешивание возможностей различных действий, который возникает после оценки этих возможностей и происходит в плане суждения, а не в плане действия. Таким образом, выбор понимается как мыслительный процесс и помещается в первом периоде воли.

Среди советских психологов нет договорённости и не только по вопросу о том, из какого числа периодов складывается волевое поведение, но спорным считается и т о, какому из этих периодов следует придать преимущественное значение.

Из  числа грузинских психологов Д. Н. Узнадзе считает принятие решения наиболее характерным периодом воли.

По мнению Ш.Н. Чхартишвили нет необходимости в том, чтобы выбор предшествовал волевому поведению, так как волевое поведение осуществляется и помимо выбора.

Б.М. Теплов наиболее характерный моментом волевого действия считает его третий период – выполнение принятого решения.

В диссертационной работе широко рассмотрены все, приведенные выше воззрения с подробным анализом тех аргументов, которые приводятся их авторами в обоснование своих точек зрения. По вашему мнению, не вызывает спора то обстоятельство, что волевой акт является целостным процессом, спорным является только вопрос о том, ив каких периодов он состоит. Мы разделяем мнение, что этот процесс состоит из трех периодов: 1) оценочный период, выбор; 2) решение и 3) выполнение. Правда, при характеристике основных периодов воли бросается в глаза якобы их противоречивое функциональное направление, однако факты убеждают нас в том, что эти процессы необходимо рассматривать в их единой целостности. Это единство проявляется не только в их наглядной внешней взаимосвязи, но еще более во взаимной обусловленности, где каждый из этих периодов диалектически переходит в последующий.

В диссертационной работе дана характеристика каждого периода, с указанием его сущности, откуда вид но, что разрыв между этими периодами и их экспериментальное изучение в отдельности обусловлено концепцией традиционной психологии. На основе анализа рассмотренных нами литературных источников мы утверждаем недопустимость разрыва между этими периодами так, чтобы превратить их в предмет отдельного самостоятельного исследования. С целью установления подлинной сущности волевого поведения необходимо эти периоды рассматривать в качестве отдельных моментов целостного единого процесса, а не как самостоятельные единицы, обособленное исследование которых вовсе не оправдано. Указанные периоды волевого поведения так тесно связаны друг с другом, что каждый из них находит свое завершение в последующем периоде. А потому экспериментальное исследование волевого действия лишь в том случае может стать на правильный путь, если не будет нарушена естественная связь между этими основными периодами и этим путем будет установлено существо этой связи.

Таким образом, каждый из периодов волевого поведения не замкнут в самом себе и не завершен, а потому исключена возможность их обособленного исследования.

Каждодневное наблюдение над волевым поведением показывает, что чёткость этих трех периодов интериндивидуально различна. Однако это обстоятельство указывает на силу или слабость проявления воли, а не на отсутствие того или иного периода.

Исходя из приведенных выше соображений, для экспериментального изучения развития волевого поведения детей необходимо разработать метод, который дал бы возможность одновременного изучения всех трёх периодов волевого акта.

Глава   III

В 3-й главе рассмотрены особенности развития воли у детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста.

В параграфе 1-ом этой главы рассмотрена имеющаяся литература по вопросу о развитии воли.

Развитие – факт, и оно не нуждается в доказательстве; исследованию подлежит вопрос с том, каков процесс развития психики вообще, s в частности, развития воли.

Мы разделяем тот взгляд, что воля не возникает ни внезапно, ни сама по себе. Подобно психике вообще, развитие воли также происходит на основе противоречий, которые возникают в субъекте при воздействии условий внешней среды и индивидуального опыта. «Определяющие основы воли формируются уже в дошкольном возрасте», - пишет Л.Н. Узнадзе, и это положение мы считаем вполне правомерным.

По учению И.П. Павлова, в результате словесного взаимообщения у ребенка развивается вторая сигнальная система, которая со своей стороны лежит в основе развития мышления и воли ребенка.

Зачатки развития воли, как отмечает Д.Н. Узнадзе, связаны с овладением выборочным действием. Сам по себе акт выбора пока еще не есть волевое поведение, но он является необходимым предварительным условием для развития волевого действия.

Мы разделяем мнение, что к концу первого года жизни ребенок в состояния проявить в некоторой мере способность выбора, но этот вид выбора пока еще не следует признать выбором в подлинном, в волевом смысле, как отвечает Д.Н. Узнадзе, вследствие того, что сам ребенок не активен при этом выборе. В данном случае ребенок пассивен, так как акт выбора определяется впечатлением от самого предмета: какой па окружающих предметов оставил большее впечатление, выбор ребенка падает на тот предмет. Подобный выбор, где субъект пока еще не играет активной роли, Д.Н. Узнадзе называет «пассивным выбором».

В нашей работе рассмотрены роль и назначение «пассивного выбора» в развитии воли ребёнка.

В возрасте до двух лет ребёнок обладает способностью только «пассивного выбора». Большое значение придаётся воздействию воспитателей и старших по возрасту в деле оценки возможных действий и в проявлении акта выбора.

С 2-х летнего возраста, наряду с рефлексами и инстинктами, встречается новый вид поведения – «волевое поведение».

Хотя ребёнку в возрасте 2-х лет удаётся произвести простой акт выбора, но этого нельзя сказать относительно выбора морального характера, чего он может достичь только в 3-х летнем возрасте. В связи с этим К.И. Корнилов отмечает: «Выбор, проводимый в зависимости от мотивов морального порядка, становится возможным для детей не ранее конца 3-го года жизни».

С четырёхлетнего возраста до 7 лет, в результате каждодневного практического действия и воспитательного воздействия старших, ребенок постепенно убеждается в необходимости признания объективной закономерности, независимо от воли и желаний субъекта. Вследствие этого взамен проявляемого в первый период упрямства (3-5 л.) в действиях ребёнка отмечается акт выбора на основе уяснения значимости и ценности возможного поведения.

Таким образом, еще в дошкольном возрасте непосредственная форма поведения превращается в опосредованную форму.

Несмотря на то, что в дошкольном возрасте происходит подготовка почвы для развития воли, в данном случае воля все еде не развита. В поведении ребенка эпизодически встречаются лишь отдельные периоды воли. Ребенок не в состоянии полностью овладеть самим собой и действовать постоянно исходя из учета объективной ценности. Это со всей очевидностью явствует из опытов З.В. Мануйленко[1], проведенных над детьми 3-4 лет. Если дети в возрасте 3-4 л. не в состоянии в полной мере сохранить позу своего тела и установить контроль над ним, то в возрасте 4-5 лет уже не наблюдается подобная полная невнимательность в отношении положения собственного тела. А в возрасте 5-6 лет наблюдается частные случаи воздержания от непроизвольных движений, хотя дети этого возраста всё ещё длительное время обращать внимание на позу собственного тела.

Дети 6-7-летнего возраста в состоянии в процессе игры соблюдать позу часового, что, бесспорно, следует считать проявлением воли. Следовательно, дошкольный возраст можно считать подготовительным периодом развития воли, а полное развитие воли происходит в школьном возрасте.

В диссертационной работе рассмотрены периоды развития воли у детей школьного возраста. Общеизвестно, что в школьный период меняется возрастная среда ребенка, его основная деятельность (игра) меняется новым видом деятельности (учением).

Этот новый вид деятельности по своей природе таков, что он требует именно проявления развитой воли. Ясно, что в школьном возрасте создастся уже объективные условия для развития подлинной воли.

В работе дана характеристика школьной среды. В связи с этим в ней рассмотрен целый ряд исследований (Волокитиной, Левитова, Узнадзе, Чхартишвили   Рогава, Кварцхава и др.), посвященных вопросу о развитии воли у детей младшего школьного возраста. Из этих работ становится очевидно, что сама среда и учебная деятельность требует от ребенка применения волевых усилий. «Учебная деятельность и выполнение правил поведения в школе предъявляют неизмеримо более высокие требования к воле ребенка, чем игра и занятия в дошкольном возрасте» (Левитов).

В младшем школьной возрасте развивается целый ряд качеств воли, как, например, преодоление трудностей, сдержанность, твердость и т.д. Однако, как это видно из  исследований вышеназванных авторов, в младшем школьном возраст пока еще в изобилии наблюдается капризы, упрямство, неуверенность, излишняя скромность, растерянность, импульсивность, порою вялость и даже пассивность. Предполагают, что все это есть результат слабого развития воли.

Несмотря на это обстоятельство Р.Г. Натадзе подчеркивает, что из особенностей, характерных для детей младшего школьного возрасти, в наибольшей мере отмечается интенсивное развитие воли, что со своей стороны является причиной включения воли в другие психические функции.

Средний школьный возраст  является  новым периодом как  вообще в жизни ребенка, так и в развитии его воли.

Этот возраст в работе нами рассматривается как период полный противоречий, где, с одной стороны, наблюдается подъем и расцвет целого ряде жизненных сил человека; с другой стороны, имеют место внутренние противоречия, понижение внимания и памяти. Это обстоятельство относится и к юле. Воля подростка развивается, а потому она стоит выше воли ребенка младшего школьного возраста, однако, вместе с этим в поведении подростка часто встречаются и такие факты, которые, скорее всего, говорят о слабости воли, чем об её развитии.

В работе   рассмотрены характерные особенности поведения подростка - негативизм, капризы, упрямство.

Наряду с этим работе подчеркнуто и то обстоятельство, что воля у подростка все-таки развита и сильна, что ему сравнительно легко удается сдерживать себя от неоправданных импульсов и управлять собой (Чхартишвили).

В заключении этого раздела работы указано на то обстоятельство, что если по имеющимся в психологи воззрениям дошкольный период следует считать подготовительной ступенью для развития воли, то в младшем и в среднем школьном возрастах имеется уже в наличии явно выраженная воля, которая, конечно, пока ещё находится в процессе созревания и находит свое завершение в юношеском возрасте.

Во втором параграфе рассмотрены экспериментальные методы исследования воли, частности, разработанные Мануйленко, Запорожцем, Истоминой, Морозовой, Чхартишвили, Рогава, Кварцхава и примененные ими при исследовании развития воли детей.

Из вышеперечисленных работ видно, что изучаются лишь отдельные вопросы и периоды воли, поэтому эти исследования недостаточно пригодны для изучения воли ребенка при понимании волевого поведения как целостного процесса.

Для исследования возрастного развития воля на наш взгляд, необходимо разработать единый метод, предоставляющий исследователю возможность провести сравнительное наблюдение над всеми основными периодами волевого действия, поскольку воля есть целостный процесс.

В связи с этим перед нами возникла задача разработки нового метода для исследования поставленной проблемы.

Глава IV

В четвёртой главе работы рассмотрен разработанный нами метод исследования. Дана характеристика особенностей этого метода и полученных результатов.

Как было сказано выше, для исследования развития воли у детей (исходя из вышеупомянутой постановки проблемы) мы поставили целью разработать единый метод, путём применения которого имелась бы возможность, во-первых, исследовать волевое действие детей как дошкольного, так и младшего и среднего школьного возрастов, и, во-вторых, провести наблюдение над тремя периодами воли последовательно.

С целью осуществления намеченной цели эксперимент следует поставить так, чтобы он удовлетворял следующим  условиям:

1. Необходимо было подобрать соответствующее для ребёнка в отношении возможности, действие, аналогичное тому, какое выполняется им в обычных жизненных условиях; вместе с тем, ребёнку следовало серьёзно отнестись к этому действию как в дошкольном, так и в младшем и среднем школьных возрастах.

2. При проведении опыта следовало создать такую ситуацию, которая обеспечила бы противопоставление импульсивного и волевого действий.

3. Для надлежащего проведения эксперимента следовало бы подобрать действие, в котором отдельные периоды волевого поведения были бы обособлены в такой мере, чтобы имелась возможность проведения наблюдения над каждым из них с целью выявления различных уровней развития воли в возрастном отношении.

4. Волевую активность в условиях опыта следовало осуществить в противопоставлении сильному импульсивному действию, т.е. в эксперименте следовало добиться преодоления сильного импульсивного действия проявлением надлежащего волевого поведения,

5. Если, как выше было отмечено, волевой акт есть единый процесс и для него характерны отдельные периоды, то эти периоды следовало бы выявить в опыте,

Для эксперимента были использованы цветные жидкости (фруктовые соки) красного и зеленого цвета.

Описание опыта

Перед испытуемым на столе стоят два стакана, наполненных цветной жидкостью (красной и зеленой). Цвет красного сока привлекателен и вкус сладкий, а цвет зеленого сока имеет неприятный оттенок и вкус горький,

Опыт проводился следующим  образом и состоял из двух этапов:

На первом этапе опыта  ребенку предлагаем указанные цветные жидкости со следующей инструкцией: «Какую ты хочешь выпить из этих жидкостей разного цвета? Выбери, какую ты хочешь и выпей». «Выпить одну из них ты должен обязательно, выбирай и выпей». На этом этапе опыта от испытуемого требовалось провести оценку и выбор. Если испытуемый проявлял попытку привести в исполнение свой выбор, т.е. выпить жидкость, мы его останавливали и давали ему новую инструкцию, чей и начинался второй этап опыта.

На втором этапе опыта материал тот же самый, меняется только инструкция. В зависимости от того, какую жидкость выбирал испытуемый, руководитель опыта давал ему следующую инструкцию: «Жидкость красного цвета, которую ты выбрал сладкая, это очень вкусный и приятный напиток, но эта красная жидкость вместе с тем очень вредна, а жидкость зеленого цвета невкусная, горькая, это неприятный напиток, но зато это очень полезный напиток, он хорошо подействует на тебя, и ты будешь сильным и здоровым ребенком».

«Теперь, когда ты уже все знаешь, какую из них ты выберешь, чтобы выпить? Выпей ту, которую ты предпочитаешь!» Под конец испытуемому дается право выпить до конца выбранную им жидкость.

Для закрепления инструкции в сознании ребенка, еще до питья, мы вновь спрашиваем ребенка: «Ты ведь знаешь сейчас, какая из этих жидкостей вредна, и какая полезна?» И лишь после того, как он подтвердил свое звание о них, ему разрешается пить выбранную им жидкость.

Значит, на первом этапе опыта испытуемым предлагали жидкость для выбора помимо какого-либо разъяснения относительно их свойств. Так, на первом этапе опыта испытуемому поручается избрать на двух различных по цвету жидкостей одну, в то время как он ничего не знает об их вкусе и значении для здоровья.

Прежде чем изложить результаты опыта, следует отметить, что дети включаются в опыт и приступают к выбору, не задавая никаких вопросов.

Поведение испытуемого на первом этапе при незнании свойств жидкостей мы сочли «свободным выбором». Ситуация опыта ставила ребенка по возможности в естественные условия для выбора. «Свободный выбор» тем и характеризуется, что он не включен в волевое подлинное действие, а потоку носит сравнительно пассивный характер. Эта относительная пассивность данного вида поведения проистекает из своеобразия самой ситуации. В данном случае испытуемый не сталкивается с затруднениями в выборе и принятии решения. «Свободный выбор»  не является волевым поведением.

Количественные данные первого этапа опыта показывают, что на этом этапе из числа участвующих в опыте 253 испытуемых 239 произведи «свободный выбор», т.е. дети сами, без каких-либо пояснений экспериментатора выбрали жидкость одной из расцветок. Эти числовые показатели являются как бы оправданием нашего предположения. В частности, абсолютное большинство испытуемых (94,46 %) потому и добивается этих успехов, что это их действие не является волевым поведением, в противном случае у нас не было бы этих числовых показателей.

Методическое значение первого этапа опыта заключается еще и в том, что участие в «свободном выборе» должно было возбудить у испытуемых актуальную потребность – выпить выбранную ими жидкость. На этом этапе опыта ребенок попадает в актуальную ситуацию, когда ему предлагают выбрать и выпить какую-либо из жидкостей. Ясно, что при выборе у ребёнка  возникает также и потребность выпить эту жидкость.

Итак, на втором этапе опыта, как уже отмечалось, что испытуемому давали на выбор две жидкости, которые отличались друг от друга по цвету, вкусу и существенным свойствам (полезность или вредность).

Одна – красного цвета – характеризовалась двумя положительными (приятный цвет и сладкий вкус) и одним отрицательным (вредность) свойствами. Другая – зеленого цвета обладала двумя отрицательными (неприятный цвет и горький вкус) и одним положительным (полезность) свойствами.

Коли на первом этапе опыта испытуемый не сталкивается с затруднениями, то на втором этапе опыта перед испытуемым возникает достаточно серьезное препятствие, с тем, чтобы до осуществления избранного им вида поведения он был бы вынужден остановиться и произвести объективацию своего поведения. На основе объективации испытуемый вынужден развернуть суждение для оценки ситуации, установить, как быть, что лучше: вылить сладкую, но вредную жидкость или же горькую, но полезную для организма, жидкость.

Итак, в соответствии с нашей инструкцией, на втором этапе опыта, воздействие жидкости с приятный вкусом и красивой расцветкой должно было возбудить у испытуемого актуальную потребность выпить эту жидкость, причем возникший соответствующим импульс устремился бы к удовлетворению, а наглядное свойство этой жидкости - возможность отрицательного воздействия на его организм - должно было вынудить его сдержать импульс актуальной потребности и произвести объективацию своего поведения. В результате объективации, приостановки действия у испытуемого создавалась полная возможность оценить, взвесить объективную ценность свойств (положительных и отрицательных) этой жидкости.

Бесспорно, что отказ от привлекательного напитка, вкусного и в то же время хорошего цвета, и решения выпить неприятную на цвет и вкус жидкость и осуществить это решение требует активации воли. Эксперимент ставит испытуемого перед двоякой возможностью, т.е. перед альтернативой. Импульс актуальной потребности мог оказаться выгодным для субъекта, если он уклонился бы от питья горького лекарства, или же он мог быть противоречащим, несовместимым с другими потребностями личности (нежелание заболеть). Поэтому пока испытуемый произведет выбор, примет решение, ему следует предварительно рассудить, какой акт поведения является более выгодным для aero,

При «свободном выборе» большинство детей – 199 испытуемых из 253, т. е.77, 13 % (как это следовало ожидать) выбирают жидкость красного цвета. Иначе обстоит дело на втором этапе опыта с измененной инструкцией, где для выполнения задания непосредственная актуальная потребность подавляется сознанием полезности и вредности (см. табл.№1).

1-й   этап

В диссертационной работе дается подробный анализ 1-го и 2-го этапов опыта,

Если тщательно рассмотреть числовые данные 1-го этапа (см. табл. №1), убедимся, что выбор прогрессивно продвигается вперед с 3-х летнего возраста. Правда, в возрасте 9,10 и 11 лет наблюдается незначительная разница, в частности, по сравнению с предыдущим годом, даже более сниженные процентные показатели, однако это не являемся препятствием к тому, чтобы установить высокие показатели и быстрый темп возрастного развития выбора.

Таблица № 1

Возраст ребёнка

Общее количество детей

Среди них:

Выбрал одну из предложенных жидкостей

Мальчиков

Девочек

Общее количество детей

Среди них:

В %% к общему количеству детей.

Мальчиков

Девочек

3

16

9

7

11

7

4

68,75 %

4

21

10

11

18

10

8

85,71 %

5

20

8

12

18

6

12

90 %

6

30

16

14

29

16

13

96,66 %

7

24

12

12

24

12

12

100 %

8

19

10

9

19

10

9

100 %

9

25

15

10

24

15

9

96 %

10

21

9

12

20

8

12

95,23 %

11

30

15

15

30

15

15

100 %

12

24

14

10

23

13

10

95 %

13

14

9

5

14

9

5

100 %

14

9

6

3

9

6

3

100 %

Всего:

253

133

120

239

127

112

94,46 %

На первом этапе опыта испытуемые легко производят выбор, приложением рук к стакану или же просто назвав цвет, дают знак руководителю опыта о своём выборе.

Как было отмечено, меньшинство испытуемых – 14 / 253, т.е. 5,53 % - на первом этапе не выбрало ни одну из предложенных жидкостей. Что же можно сказать относительно этих испытуемых? Следует отметить, что испытуемые, не выбравшие ни одну из этих жидкостей на первом этапе опыта, главным образом, встречаются среди детей дошкольного возраста (см. табл. № 2), именно, в возрасте трёх лет 5 испытуемых не выбирают ни одну из жидкостей, в 4-х летнем возрасте – 3, в возрасте 5 лет – 2, а в 6-ти летнем возрасте – 1 испытуемый. Правда, «свободный выбор» не является подготовительной ступенью для развития волевого действия. Ибо волевое поведение не возникает у ребёнка сразу, внезапно, оно проходит длинный путь развития в связи с возрастом и в результате тех социальных отношений, в условиях которых ребёнку приходится жить.

Поскольку одним из необходимых условий развития подлинного волевого поведения является «свободный выбор», представляющий собой зачаток волевого действия, постольку тот факт, что большинство детей дошкольного возраста не выбрало ни одну из предложенных жидкостей, вполне понятен.

Несмотря на то, что в процессе опыта испытуемым детям дошкольного возраста многократно была повторена, разъяснена инструкция, они выслушали инструкцию молча, без всякой реакции или же плакали, отказываясь выбрать. Попадались такие дети, которые на наш вопрос: «Какую хочешь?» отвечали: «Ни одну не хочу», «И эта, и эта плохие» и т.д.

Мы считаем, что поведение данных детей объясняется тем, что у них ещё не развита не только вообще воля, но даже «свободный выбор».

Таблица № 2

1-ый этап опыта

Возраст

Общее число детей

В том числе

Не выбрали ни одну из предложенных жидкостей

Мальчиков

Девочек

Общее число детей

Мальчиков

Девочек

В %% к общему числу детей

3

16

9

7

5

2

3

31,25 %

4

21

10

11

3

1

2

14,28 %

5

20

8

12

2

1

1

10 %

6

30

16

14

1

-

1

3,33 %

7

24

12

12

-

-

-

-

8

19

10

9

-

-

-

-

9

25

15

10

1

-

1

4 %

10

21

9

12

1

1

-

4,76 %

11

30

15

15

-

-

-

-

12

24

14

10

1

1

-

4,1 %

13

14

9

5

-

-

-

-

14

9

6

3

-

-

-

-

Всего:

253

133

120

14

6

8

5,53 %

2-ой этап

С изменённой инструкцией, как было отмечено, начинается второй этап опыта, в котором создавалась ситуация, требующая проявления волевого действия.

Как выше было сказано, в завершённой форме волевой акт проявляется там, где имеются в наличии три периода.

Заслуживает интереса то обстоятельство, что в наших опытах имелась возможность в некоторой мере вести наблюдение над отдельными периодами волевого действия. Причём, отчётливее проявились первый и последний периоды волевого поведения, а именно, оценка и выполнение. Что касается второго периода волевого действия – принятие решения, иногда он протекал незаметно для наблюдателя. Это обстоятельство указывает на то, что периоды волевого действия диалектически связаны между собой, и они представляют собой незаконченные, незавершённые в самом себе периоды. В этом отношении наиболее сложнее положение характерно для второго периода - принятие решения. Ведь решение намечается после оценки, т.e. после первого периода и заканчивается в третьей периоде - в выполнении. Именно это обстоятельство особенно затрудняет исследование процесса воли.

В диссертационной работе охарактеризованы отдельные периоды волевого действия.

На второй этане опыта, когда испытуемым давалась изменённая инструкция, т.е. когда сообщали им свойства предложенных жидкостей, из 253 испытуемых, одну из этих жидкостей выбрали 194 испытуемых, что составляет 77,5 % из общего количества (см. табл. № 3).

Таблица № 3

Испытуемые

1-ый этап опыта

2-ой этап опыта

Выбор произвели

239 (94,46 %)

194 (76,67 %)

Не произвели выбор

14 (5,53 %)

57 (22,52 %)

В конце нашего опыта не все испытуемые сумели оценить, выбрать, принять решение и выпить горькую, но полезную жидкость. Таблица № 4 показывает наглядно, как с возрастом изменяется количество тех испытуемых, которые сумели выбрать, принять решение и выпить горькую, но полезную жидкость, т.е. проявить волевое поведение.

Таблица № 4 Пятый и шестой этапы

Возраст

Общее число детей

В том числе

Принимает решение, выбирает и пьёт горькую, но полезную жидкость.

Мальчиков
Девочек

Общее число детей

В том числе

В %% к общему числу детей.

Мальчиков

Девочек

3

16

9

7

1

1

-

6,25 %

4

21

10

11

5

3

2

23,8 %

5

20

8

12

3

1

2

15 %

6

30

16

14

10

8

2

33,33 %

7

24

12

12

14

7

7

58,3 %

8

19

10

9

13

9

4

68,42 %

9

25

15

10

17

12

5

68 %

10

21

9

12

12

5

7

57,14 %

11

30

15

15

26

13

13

86,6 %

12

24

14

10

18

10

8

78,26 %

13

14

9

5

11

8

3

78,5 %

14

9

6

3

9

6

3

100 %

Всего:

253

133

120

139

83

56

54,94 %

Выводы:

Как видно из данных, проведенных нами опытов, следует допустить следующие возрастные периоды в отношении развития волевого поведения детей:

I. Ранний дошкольный возраст – 3-4 года жизни ребенка, когда воля весьма слаба. Ни один из периодов волевого поведения не развит должной мере. Здесь наблюдается лишь только «свободный выбор». Определенной части испытуемых (31,25 %) пока еще не удается произвести «свободный выбор», тем более волевой выбор.

II. Поздний дошкольный возраст – 5-6 лет жизни. Волевое поведение в данном случае проявляется на низком уровне, но по сравнению о предыдущим периодом уже отмечается более высокий уровень «свободного выбора». На первом этапе опыта ни одну из предложенных жидкостей же выбрали только 19,28 % испытуемых.

III. Ранний период младшего школьного возраста – 7-8 годы жизни. По сравнению с дошкольным возрастом здесь наблюдается высокий уровень развития воли.  Развитие «свободного выбора», можно сказать, здесь  уже завершено: на первом этапе опыта 100 % испытуемых выбирают одну из предложенных жидкостей.

В  этом возрасте дети обладают не только способностью производить «свободный выбор», но вместе с тем в состоянии включить «свободный выбор» в волевое поведение – увязать его с решением и его выполнением, хотя этот процесс объединения отдельных периодов пока не завершен.

IV. Поздний период младшего возраста – 9-10 годы, развитие воли не достигает такого значительного сдвига, как в младшей школьном возрасте по сравнению с дошкольным, но и в этом возрасте (9–10 лет) всяком случае сохранен и упрочен уровень, достигнутый в предыдущем возрасте (7-8 лет).

V. По данным наших опытов весьма интересно выглядит 2-ой год, который можно считать особым возрастным периодом в отношении развития воли. В возрасте 12-ти лет отмечается весьма высокий уровень развития воли как для девочек, так и для мальчиков. На этом этапе отдельные периоды воли достаточно развиты и в основном объединены в одно целостное действие. До минимума (6,66 %) доходит количество испытуемых,  которые оценивают и принимают решение непосредственно, на основе актуальной потребности.

VI. Ранний период среднего школьного возраста 12-13 годы характеризуют более низкий уровень в развитии воли, чем это имело место в возрасте 11-ти лет. В возрасте 12-13 лет наблюдаются - сомнение, колебание, медлительность в выборе, неспособность принятия решения и, что главное, если в возрасте 11-ти лет почти не наблюдаются попытки выбора на основе непосредственной актуальной потребности, то в возрасте 12-13 лет вновь проявляются случаи такого выбора.

VII. Поздний период среднего школьного возраста – 14-й год жизни подростка. Здесь уже достигается высокий уровень развития воли. В этом возрасте в достаточной мере развиты все три периода волевого действия и, причём, эти периоды достаточно легко, включаются в одно целостное действие. А главное, испытуемые производят выбор и принимают решение на основе только лишь объективной ценности предлагаемого поступка, в чем и проявляется высокий уровень развития воли.

Итак, до 14-ти лет волевое поведение слабо развито. С трех лет периоды   волевого поведения (оценка, выбор, выполнение) развиваются в отдельности, но эти периоды волевого поведения в одно целостное действие только с 14-ти летнего возраста.

Воспитателю следует иметь в виду возможность обособленного созревания отдельных периодов волевого поведения с тем, чтобы в каждом отдельном случае приложить свои усилия к их объединению, к включению их в целостное единое действие.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. К вопросу воли. Труды Сухумского государственного педагогического института, тт.XXI, XXII, Сухуми, 1971 / на грузинском языке/.

2. К вопросу экспериментального исследования воли. Труды Сухумского государственного педагогического института, т.XXIII, Сухуми, 1972, /на грузинском языке/.

3. К проблеме воли. Тезисы научной конференции аспирантов Тбилисского Государственного университета, 1951, № 5, Тбилиси, (на грузинском языке).

4. Развитие воли в младшем школьном возрасте. Тезисы XXIII научной сессии Сухумского госпединститута, 1965 (на грузинском языке).

5. Психологические основы воспитания волевого поведения детей. План XXVIII научной сессии Сухумского госпединститута, 1970, (на грузинском языке).

6. Основные периоды воли. Тезисы XXIX научной сессии Сухумского госпединститута, 1971, (на грузинском языке).



[1] Мануйленко З.Д. Развитие произвольного поведения у детей дошкольного возраста. Известия АПН, вып. 14. М.-Л., 1948.

Перейти к списку диссертаций