Статья посвящена проблеме социального развития личности в современных условиях. Эмпирическое исследование иллюстрирует попытку авторов выявить связи между мотивационной сферой и социализированностью, констатировать ценностные ориентации современных юношей и девушек, пересечения (зависимости) индивидуального или коллективного характера данных ориентаций с представлениями о социальной действительности и собственной значимости в социальном пространстве.

Отечественные и зарубежные психологические исследования показали, что ценностные ориентации являются важнейшим компонентом структуры личности. Тезис о социальном контексте развития личностных структур достаточно популярен как в современных, так и в традиционных эмпирических социально-психологических исследованиях. Так, в концепциях З.Фрейда и его последователей описывается противоречие между потребностями личности и социальными нормами. Типология социальных характеров американского социолога психоаналитического направления Д.Рисмена построена на внешнем или внутреннем происхождении ценностных ориентаций личности. Проблема регулятивной роли высших человеческих ценностей – смысловых образований ставится представителями гуманистического направления. По Маслоу, все самоактуализирующиеся люди стремятся к реализации ценностей бытия (Б-ценности). Для них ценности истины, добра, красоты, совершенства, самодостаточности и пр. выступают как жизненно важные потребности. То есть, ценности у Маслоу являются частью мотивационно-потребностной сферы, однако они рассматриваются без учета определяющей роли социальных и исторических факторов развития личности [Маслоу, 1982].

Таким образом, ценностные ориентации как предмет психологического исследования занимают место на пересечении предметных областей: мотивации и мировоззренческих структур сознания. В этой связи примечательна точка зрения М.Рокича, определяющего ценности как «... устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования» [Серый, Яницкий, 1999]. М. Рокич, выделяя два класса ценностей (терминальные и инструментальные), подтверждает различение ценностей-целей и ценностей-средств.

Опираясь на его положения, Ш.Шварц (Schwartz S.) и В.Билски (W. Bilsky) построили теорию «универсальных типов ценностей», в основу которой была положена гипотеза о наличии у людей любой культуры «универсальной структуры ценностей», состоящей из отделенных друг от друга «мотивационных областей». Ценности рассматриваются ими как когнитивные репрезентации трех универсальных групп потребностей: биологических (витальных) потребностей; взаимодействия, необходимого для межличностной координации и общественных запросов для удовлетворения группового благополучия и выживания. Исходя из этого, авторы сначала дали концептуальные и операциональные определения для восьми мотивационных областей этих потребностей: наслаждение; безопасность; социальная власть; достижения; самоопределение; социальные нормы; конформность; зрелость. Затем ценности были классифицированы по интересам, которым они служат (индивидуальные – коллективные) и по классам целей, к которым они относятся (терминальные – инструментальные). Типы ценностей в теории расширяют понятие мотивационной области и понимаются как некоторые критерии группирования ценностей.

В теории Ш.Шварца и В.Билски нам особо интересна социальная «окрашенность» мотивационных типов (групп ценностей). Речь идет трех «чисто социальных» мотивационных типах – конформизме, традициях и социальности, в которых определены конкретные совокупности ценностей, агрегирующие структуры отношений в социуме. В четырех смешанных мотивационных типах –безопасности, зрелости, социальной культуре и духовности, характеризуется в основном личность через отношения ее индивидуальности с обществом. Именно эта группа ценностей существенно зависит от особенностей национальной культуры. Наконец, индивидуальные мотивационные типы: наслаждение, достижения, социальная власть, самоопределение и стимуляция– устанавливают те ценности, которые в наибольшей степени порождаются индивидуальностью и часто вступают в противоречия с социальными и смешанными [Лихтарников, 2004]. В целом, теория мотивационных типов Шварца-Билски представляет ценности как «познанные потребности» или когнитивные репрезентации определенных категорий потребностей.

В отечественной психологии личность рассматривается в контексте деятельности (А.Н.Леонтьев, C.Л.Рубинштейн), психологических отношений личности (В.Н.Мясищев), в связи с общением (К.А.Абульханова-Славская, А.А.Бодалев, Б.Ф.Ломов) или с установками (Д.Н.Узнадзе, А.С.Прангишвили).

Несмотря на различие подходов в определении понятия личности отечественные исследователи, в качестве ведущей личностной характеристики выделяют направленность. Эта характеристика определяется с разных позиций: как «основная жизненная направленность» (Б.Г.Ананьев), «динамическая тенденция» (С.Л.Рубинштейн), «смыслообразующий мотив» (А.Н.Леонтьев), «доминирующие отношения» (В.Н.Мясищев). По мнению Б.Ф.Ломова, направленность выступает как «системообразующее свойство личности», определяющее ее психологический склад.

Безусловно, понятие личность не может рассматриваться в отрыве от социальной среды, общества. По мнению Б.Г.Ананьева, исходным моментом индивидуальных характеристик человека, как личности, является его статус в обществе, равно как и статус общности, в которой складывалась и формировалась данная личность. На основе социального статуса личности формируются системы ее социальных ролей и ценностных ориентаций. Статус, роли и ценностные ориентации, образуя первичный класс личностных свойств, определяют особенности структуры и мотивации поведения, и, во взаимодействии с ними, – характер и склонности человека [Ананьев,1968].

Таким образом, ценности это социальный феномен, существующий в диалектическом отношении субъект – объект, который является важным связующим звеном между личностью, ее внутренним миром и окружающей действительностью.

Успешность вхождения юношества в мир взрослых во многом обусловлена степенью эмоционального принятия тех ценностей и нормативов, которые передают взрослые в процессе социализации.

Поэтому мы предположили, что социализированность, как степень выраженности результата процесса социализации, опосредуется личностными качествами студента вуза, в частности особенностями его ценностной сферы. При этом одним из важных показателей успешности процесса социализации с нашей точки зрения является социометрический статус в группе сверстников, а широта контактов и степень признания, которыми пользуются юноши и девушки, свидетельствует о характере протекания данного процесса. Анализ направлений и границ взаимовлияния выделенных параметров и стал предметом нашего эмпирического исследования.

Описание выборки и методов исследования

Данное исследование проводилось в два этапа.

На первом этапе с помощью метода «Социометрии» определялся социометрический статус в группе однокурсников, а также с помощью рисуночной методики «Я и Другие» (модификация методики «Автопортрет») изучались особенности репрезентации представлений испытуемых о референтной группе и своем месте в ней. В первом этапе исследования приняли участие 78 человек из трех студенческих групп гуманитарных вузов, возрастной диапазон от 17 до 20 лет.

На втором этапе с помощью ценностного опросника (ЦО) Ш.Шварца изучались основные ценностные ориентации испытуемых. На данном этапе в исследовании принимало участие 26 человек, дифференцированных на две группы по основанию социометрического статуса в группе сверстников. Группа студентов, имеющих высокий социометрический статус составляла 13 человек, такое же количество включала и группа низкостатусных студентов (13 человек). Их возрастной диапазон составил от 17 до 20 лет.

Результаты исследования

Полученные нами при помощи социометрического опроса данные позволили выделить три статусные группы юношей и девушек. В первую группувошли испытуемые (19,2%) с низким социометрическим статусом, оказавшиеся непопулярными среди однокурсников в силу различных причин. Тем не менее, отсутствие либо небольшое количество выборов свидетельствует о низкой степени принятия данных лиц группой и о том, что они являются в ней изолированными. Во вторую группу включены испытуемые со средним социометрическим статусом (64,1%), среди которых большинство располагаются на ближнем к центру уровне социограммы, т.е. имеют достаточно широкий круг общения, приняты группой, но не занимают в ней лидирующих мест. Наконец, ктретьей группе относятся высокостатусные испытуемые (16,7%), набравшие самое большое количество выборов (социометрические «звезды»). Они занимают лидирующие места в группе однокурсников и являются наиболее предпочтительными партнерами для общения, расположения и признания со стороны которых добивается большинство обследованных. Распределение испытуемых в зависимости от их социометрического статуса представлено в табл. 1.

Таблица 1
Процентное соотношение испытуемых с различным социометрическим статусом

	Статус
	1 – низкий	2 – средний	3 – высокий
Общие данные	19,2%	64,1%	16,7%

Как видно из данных, подавляющее большинство обследованных обладают средним социометрическим статусом, а широта контактов и степень признания, которыми они пользуются, показывают, что процесс их социализации в группе однокурсников происходит без отклонений. При этом 19,2% испытуемых оказались изолированными в своих группах, что говорит о наличии у них трудностей общения и становления групповой идентичности, а также о том, что процесс социализации у них протекает со значительными трудностями.

В результате анализа результатов методики «Я и Другие» было получено следующие результаты. Высокостатусные испытуемые в меньшей степени демонстрируют завышенную самооценку, реже преувеличивают свою значимость, чаще удовлетворены существующей ситуацией и идентифицируют себя с группой сверстников, дифференцированной по полу, и в тоже время обладают более выраженной демонстративностью по отношению к группе низкостатусных испытуемых. Кроме того, у высокостатусных студентов преобладает символическая форма репрезентации представлений о социальном окружении и референтной группе, имеющая характеристики иерархичности, что может быть обоснованно более высокой степенью обобщенности и структурированности их представлений. При анализе рисунков низкостатусных испытуемых следует отметить, что они в большей степени обладают завышенной самооценкой, чаще преувеличивают свою значимость, неудовлетворенность существующей ситуацией. 

Далее на сайте журнала Психологические исследования

Вернуться к списку статей