Представления о структуре предметного действия в психологии

Прочитав в НЛО (№ 1, 2006) статью французского социолога  Лорана Тевено «Креативные конфигурации в гуманитарных науках и фигурации социальной общности», посвященную анализу творческих инноваций или различных конфигураций исследовательской деятельности в гуманитарных науках, захотелось испытать, предлагаемый им новый способ видения различных форм вовлеченности ученых в  творческую научную деятельность, к психологии развития. Рассмотрим различные представления  выдающихся психологов, которые считали, что у истоков человеческой психики лежит действие субъекта. Вслед за автором статьи выберем для рассмотрения  создание «новых знаний, пользующихся широким признанием».  Речь будет идти о различных   стилях творчества в классических теоретических и эмпирических исследованиях в области психологии действия. Это делается для того, чтобы еще раз показать молодым людям (студентам) современную интеллектуальную среду.

Первый стиль соответствует вдохновенному порядку величия. По определению «вдохновенная» деятельность «основывается на творческом полете исследователя, на внутреннем ощущении духовного откровения, способного сделать любого человека окрыленным». В нем ценится поиск необычного, разрыв с традицией, радикальность, предвещающая истинное откровение. 

В качестве иллюстрации можно привести заключительные слова Л.С. Выготского в последней главе его книги «Мышление и речь»: «Сознание отображает себя в слове, как солнце в малой капле вод.  Слово относится к сознанию, как малый мир к большому, как живая клетка к организму, как атом к космосу. Оно и есть малый мир сознания. Осмысленное слово есть микрокосм человеческого сознания» (Выготский Л.С., 1958, стр.384). «Слово не было вначале, - писал он в этой главе.  – Вначале было дело. Слово образует скорее конец, чем начало развития. Слово есть конец, который венчает дело» (там же стр.383). Интеллектуальный порыв, заключенный в этих словах, освещает собой весь последующий путь  отечественной психологии развития.

Для вдохновенного порядка величия  характерно самобытное единоличное открытие, озарение исследователя, что проявилось, например, в докладе В.П. Зинченко «Метафоры смысла» на нашей конференции и имеет место в  его разнообразных публикациях.

Второй стиль соответствует технократическому порядку величия. Его характеризует ориентация на будущее и эффективность деятельности. Ему соответствует методический и продуктивный ученый, который в творческой деятельности опирается на применение надежных методов и приемов. Технократический порядок величия  доминирует в  психологии действия.

Уже в классическом психоанализе влечение определяется как действие, вызывающее удовольствие. Это действие имеет сложную структуру, в которую входит

Такое представление о структуре действия и динамике перемещения энергии либидо по  различным эрогенным зонам привело к теории  о прижизненном формировании личности и постепенной дифференциации ее структур на протяжении онтогенеза.

К. Бюлер показал, что механизмом возникновения новых форм поведения, как в филогенезе, так и в онтогенезе психики является переход удовольствия с конца действия на его начало. Его гипотеза указывает на историческое происхождение психической регуляции поведения и подвижное взаимодействие аффекта и интеллекта.

Опыт действия с предметами – движущая причина  психического развития в теории Ж. Пиаже. Однако опыт не следует понимать глобально. Пиаже дифференцирует его. В системе отношения «ребенок - предметный мир» он различает «опыт-упражнение», «физический опыт» и «логико-математический опыт». Каждый из них необходим для интеллектуального развития ребенка, но решающее значение имеет логико-математический опыт, благодаря которому ребенок извлекает знание из самого действия. Его Пиаже называет рефлексией второго порядка в отличие от рефлексии первого порядка, благодаря которой ребенок получает знания о различных физических свойствах предметов. В системе отношений «ребенок – люди» Пиаже также различает отношения «ребенок-взрослый» и «ребенок-сверстник».  Основу первой подсистемы составляют отношения принуждения, а второй – отношения кооперации, наиболее благоприятные для интеллектуального развития ребенка. Расширение концепции действия произошло благодаря выявлению роли обучения в интеллектуальном развитии ребенка. Это привело к необходимости  разработки таких понятий как минимальная интеллектуальная компетенция или наличие необходимых для обучения схем действия (Б. Инельдер), когнитивный конфликт (Б. Инельдер)  и социо-когнитивный конфликт (А.-Н. Перре-Клермон). Другие уязвимые аспекты концепции предметного действия в теории Пиаже были отмечены П.Я. Гальпериным. Он подчеркивал, что Пиаже анализирует логический и физический аспекты действия, но не раскрывает его психологический механизм. Именно поэтому, по признанию Пиаже любое психологическое объяснение рано или поздно опирается либо на биологию, либо на логику, либо на социологию, но последняя сводится к тем же альтернативам.

Как видно из сказанного, между порядками величия и внутри них существуют споры и трения, которые могут  приводить к обновлению, по крайней мере,  в рамках конкретной научной проблемы.

Так, отличная от европейской концепция предметного действия существует в американской психологии. Она представлена в работах Б. Скиннера – выдающегося экспериментатора, идеи которого широко применяются в психотерапии, в общей педагогике, в обучении детей, имеющих глубокие нарушения в развитии, в современных информационных технологиях.  В рейтинге выдающихся людей, начиная с рождества Христова, при жизни Б.Скиннер занимал сороковое место. В его концепции действие рассматривается только как реакция. Сознание человека не принимается им во внимание.  Реакции жестко детерминированы системой наличных стимулов и прошлым опытом. Прошлый опыт – это система готовых связей определенных реакций с определенными стимулами. Реакция закрепляется или отвергается только по результату. Обучение сводится к процессу тренировки.

Как утверждают физики, природа, в сущности, проста. Может быть, не следует усложнять то, что можно построить, создать, сформировать, опираясь на законы научения, и уже на этой основе   объяснить возникновение нового поведения?

Метод формирования психических явлений, их построения с заранее заданными желаемыми свойствами, разработанный П.Я. Гальпериным, позволил углубить представление о структуре предметного действия. В рамках теории деятельности Гальперин показал, что действие по своему содержанию не совпадает с реакцией. Реакция всего лишь исполнительная часть действия. Действие нужно характеризовать не только по результату, но и по его отношению к условиям, в которых оно выполняется. Для того, чтобы достичь результата, нужно пройти определенный путь. Объективные условия достижения результата должны выступить перед субъектом в форме образа.  Образ открывает перед субъектом поле действия, в котором ему предстоит разобраться. Как подчеркивал П.Я. Гальперин, «самое важное и трудное в поведении – это правильно ориентироваться в обстоятельствах, требующих действия, и далее правильно ориентировать свои действия» (П.Я. Гальперин, 1998, стр.268-269). По его словам, в познании себя и овладении собою люди ждут помощи от психологии, помощи в том, как правильно учиться и учить, как разобраться в том, чего можно ожидать и на что не следует надеяться, как не оказаться в неожиданных и крайних ситуациях. 

Общей для всех порядков величия в области психологии, как и в других гуманитарных науках,  является устремленность к значимости для  всех людей и направленность на всеобщность  теоретических конструкций.

Значимость различных порядков величия и вариантов внутри каждого из них определяется тем насколько далеко они выходят за границы собственной области и способствуют улучшению человеческой жизни.

 Остановимся кратко на замечаниях Д.Б. Эльконина о микроструктуре  предметного действия, которая легла в основу его гипотезы о макроструктуре периодов психического развития ребенка.  Д.Б. Эльконин записывал в своем дневнике: «предметное действие есть единица, в которой в нерасчлененном единстве представлены социальное и операционально-техническая сторона»- запись 1969 г. (Д.Б. Эльконин,  1989, стр.497). Главный момент – «это предметное действие как единица социального взаимодействия. Оно содержит внутри себя противоречие. 1) Оно человечное, через него отношение к обществу  и к природе человека. 2) Оно материальное, через него отношение к природе вещи» - запись 1967 г. (там же, стр. 488). Если учение П.Я. Гальперина о природе предметного действия углубляет характеристику предметного действия, данную А.Н. Леонтьевым, который обращал внимание на мотивационный аспект действия, то гипотеза Д.Б. Эльконина о двуликости человеческого действия преодолевает ограниченность концепции П.Я. Гальперина, подчеркивавшего лишь операционально-технический аспект действия. Она ведет к открытию нового закона – закона периодичности видов деятельности в психическом развитии ребенка. Ориентация на этот закон способна изменить содержание и структуру образования подрастающего поколения.

Следует напомнить еще один – рыночный порядок величия, который опирается на конкуренцию. Однако в научной психологии действия он пока еще не зарекомендовал себя, но в обыденной жизни действует всюду, в том числе и в сфере образования, где экономические выгоды зачастую оттесняют научные обоснования в решении проблем воспитания и обучения ребенка..

 Наконец, последний из фундаментальных   - патриархальный порядок величия, когда ученый следует традициям школы и направлен на актуализацию прошлого. Ценным для него является  авторитет предшествующих поколений. Патриархальный порядок величия  препятствует проявлению индивидуальности ученика, его эмансипации от учителя. В то же время он может быть предметом шуток и иронии со стороны подрастающего поколения.  Данный порядок величия укоренен в современной системе образования. Однако ее перестройка невозможна без использования достижений в области психологии действия.