Сократический диалог как средство изучения мировоззренческих представлений. Типология спонтанных мировоззренческих представлений детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста

Автор: Телегин М.В. 
Тип: тезисы конференции
Рубрики:  Дошкольники  Младшие школьники 
Ключевые слова:  нравственные нормы  моральные нормы  философия  воспитательный диалог 
Версия для печати

1. Важнейшая психическая функция человека — мышление, есть «обобщение», «упорядочивание», «систематизация» материала мышления (Л.С. Выготский).

2. Основным материалом наглядно-образного мышления, специфичного для старших дошкольников и младших школьников, служат спонтанные понятия (Л.С. Выготский) или понятия, базирующиеся на «формально-эмпирическом типе обобщений» (В.В. Давыдов).

3. Особым видом спонтанных понятий, своеобразной «единицей» (Л.С. Выготский) становящегося морального сознания ребенка являются спонтанные мировоззренческие понятия. Спонтанные мировоззренческие понятия — это форма субъективной, психологической связи между «абстрактным» словом обыденного языка, находящимся в языковой компетенции ребенка, и представлениями, образами разной степени сложности.

4. Дети старшего дошкольного и младшего школьного возраста широко используют так называемые «абстрактные» слова обыденного языка («добро», «красота», «счастье», «время» и т.д.) в их коммуникативной и сигнификативной функциях, следовательно, связывают с подобными словами некое содержание, наполняют «абстрактные» слова уникальными смыслами.

5. Многие «абстрактные» слова обыденного языка, одновременно выступают в качестве терминов, обозначающих понятия, в целом ряде культурных философско-мировоззренческих систем.

6. Наличие у детей спонтанных мировоззренческих понятий открывает возможность детского философствования, организации взаимодействия детей по типу знаменитых сократических диалогов.

7. Согласно психологической модели полноценного сократического (воспитательного, мировоззренческого) диалога, разработанной учеными ПИ РАО (В.В. Рубцов, А.А. Марголис, С.Д. Ковалев, М.В. Телегин) совместно с РФФИ, классический сократический диалог состоит из нескольких взаимосвязанных этапов:

    • 1-й этап — создание философско-мировоззренческой проблемной ситуации. Как правило, такая ситуация фиксируется в виде вопроса, направляющего собеседников на предельно возможное для них обобщение собственного опыта (спонтанных мировоззренческих понятий), связанного с тем или иным «абстрактным» словом обыденного языка.
    • 2-й этап — преодоление проблемной ситуации на актуальном уровне участников диалога. Собеседники вербализируют имеющиеся у них версии относительно способов разрешения проблемы, дают доступный их пониманию ответ на поставленный вопрос. Проблема перестает существовать, пропадает стимул к дальнейшему размышлению. Собеседники «успокаиваются», по словам А.Ф. Лосева «пребывают в плену фальшивых самоочевидностей», в «плену невежества».
    • 3-й этап. На третьем, кульминационном этапе, Сократ, выражаясь современным психологическим языком, создавал «зону ближайшего развития» для спонтанных мировоззренческих понятий участников диалога, воссоздавал философско-мировоззренческую ситуацию на новом диалектическом витке-уровне. В этих целях Сократ применял три ведущих метода организации диалога — конструктивную майевтику, деструктивную майевтику и агон.

Конструктивная майевтика состоит в движении мысли от частного к общему; в проектировании условий для перехода от единичных, конкретных мировоззренческих представлений к обобщенным, осознанным; в отчаянной борьбе с «идолами пещеры» (Френсис Бэкон).

Деструктивная майевтика заключается в критике, проблематизации спонтанных мировоззренческих представлений субъектов диалога. Сократ своими вопросами, примерами, знаменитым «сократическим сомнением» создает такой контекст, в котором для его собеседников становится очевидным вся слабость, неполнота, ограниченность имеющихся у них вариантов снятия философско-мировоззренческой проблемы.

Прибегая к агону, рядом с несовершенной точкой зрения собеседника Сократ формирует свою собственную, безусловно понятную собеседнику, но исходящую из иных нежели у него ценностей, аксиоматических оснований. Иногда агон создается Сократом путем обращения внимания собеседников на противоречия между познавательными позициями самих участников дискуссии.

8. Спонтанные мировоззренческие понятия детей культурно-исторически обусловлены, напрямую зависят от референтной сферы субъекта.

9. Современный российский социум в аксиологическом смысле негомогенен, в нем представлены различные, порой антогонистические ценностные ориентации, идет бескомпромиссная война «всех против всех».

10. С ранних лет наши дети становятся свидетелями, жертвами и участниками этого противостояния. Референтные сферы детей неконгруэнтны, мировоззренческие выборы их семей существенно разнятся, столь же заметно не совпадают спонтанные мировоззренческие представления старших дошкольников и младших школьников. Эти обстоятельства делают возможным проектирование взаимодействии детей по образу и подобию сократических диалогов, позволяют вовлекать учащихся в учебные социо-когнитивные конфликты, мировоззренческие споры, в которых, в конечном счете, обязательно должен быть найден компромисс, достигнуто взаимопонимание.

11. Как я уже отмечал, на втором этапе сократического диалога происходит экстериоризация спонтанных мировоззренческих понятий его участников.

12. Обобщая результаты деятельности наших экспериментальных площадок (Федеральной — ДОУ «Гусельки» г.Сургут; Республиканской — н/ш — д/с «Золотинка» г.Якутск; Московской Окружной — шк. № 1191), проведя тысячи мировоззренческих диалогов с детьми старшего дошкольного и младшего школьного возраста, мы составили следующую типологию мировоззренческих представлений детей:

Критерии «конкретность — обобщенность»; «наглядность — содержательность».

1-й уровень. Отсутствие спонтанных мировоззренческих понятий.

1.1. Отсутствие представлений, образов, психологически связанных с «абстрактными словами» обыденного языка.

2-й уровень. Наглядно-образный уровень развития спонтанных мировоззренческих понятий.

1-й подуровень: фактический.

2.1. С «абстрактным» словом обыденного языка психологически, субъективно связано единичное, конкретное представление.

2.2. С «абстрактным» словом обыденного языка связаны два или несколько изолированных (рядоположенных, несоотнесенных) конкретных представлений.

2-й подуровень: предпонятийно-наглядный.

2.3. С «абстрактным» словом обыденного языка связан наглядный, внешний, несущественный признак, объединяющий несколько конкретных представлений.

2.4. Обобщение, связанное с абстрактным словом обыденного языка происходит по двум или нескольким несущественным, наглядным признакам, которые рассматриваются ребенком как равнозначные, рядоположенные. Отсутствует иерархия, соподчинение признаков.

2.5. Обобщение, связанное с «абстрактным» словом происходит по двум или нескольким соподчиненным наглядным признакам, основывается на системе наглядных признаков.

3-й уровень. Переходный (от формального к содержательному обобщению).

3.1. Обобщение происходит по сушественным (внутренним, содержательным) и несущесивенным (внешним, ситуативным, наглядным) признакам, рассматриваемым как рядоположенные.

4-й уровень. Предпонятийно-теоретический.

1-й вид: образно-предпонятийно-теоретический.

4.1. «Умный образ». Обобщение происходит по существенному и необходимому, содержательному, внутреннему признаку. Не владея культурными средствами фиксации выделенного признака, в виде соответствующих терминов, субъект прибегает к «объяснению посредством сведения к известному» (П.П,Блонский), переносит выделенный признак на хорошо известную конкретную ситуацию, создает «умный» (В.В. Рубцов), «модельный» (Л.А. Венгер) образ — символ. Сохраняя конкретно-наглядную форму, «умный» образ наполняется абстрактным содержанием, становится символом, обозначающим в сознании субъекта один или несколько теоретических признаков того или иного «абстрактного» слова обыденного языка.

Вербальной формой бытия символического, модельного образа является т.н. контекстуальная метафора, состоящая из базового сравнения и контекста — совокупности высказываний, поясняющих основную (базовую) метафору. Факт существования «умных образов» подтверждает предположение В.В. Давыдова о возможности теоретического мышления, главным материалом которого служат представления разной степени сложности — образного теоретического мышления.

2-й вид: вербально-предпонятийно-теоретический.

4.2. Обобщение происходит по внутреннему (существенному) признаку, выраженному на словесно-логическом уровне.

4.3. Обобщение происходит по нескольким внутренним (существенным) признакам, между которыми отсутствует соподчинение. Обобщение выражается в словесно-логической форме.

13. Зоной ближайшего развития спонтанных мировоззренческих понятий выступает следующий, собственно теоретический уровень развития мировоззренческих понятий:

5-й уровень. Теоретический.

1-й вид: теоретический образный.

5.1. Обобщение происходит по нескольким иерархически соотнесенным, существенным признакам, презентируется в вербально-образной форме, непременно включает разумно-рефлексивный момент.

2-й вид: научный теоретический.

5.2. Обобщение происходит по нескольким иерархически упорядоченным, существенным признакам, презентируется в форме научных терминов, соответствующих тем или иным понятиям, непременно включает разумно-рефлексивный момент.

14. Данная типология конкретизирует учение Л.С. Выготского о гененезе материала мышления человека (синкрета, комплекс, житейское понятие, научно-теоретическое понятие).

Смотрите также:

Статьи