Инновации в современном общем образовании и будущее региональной научно-педагогической элиты

Однажды 3 года назад я беседовал с директором одной сельской школы (ФЭП из сети “Эврика”). Педагогический коллектив выдвинул идею социальных преобразований в селе через включение жителей в обновление содержания и методов обучения школьников. Директор увлекла этой идеей все местное население. Причем, это было в то время, когда будущее сельских жителей выглядело мало перспективным. Люди фактически вынуждены были выживать. Уровень жизни и производства в окружающих деревнях и поселках катастрофически падал. А тут вдруг люди озаботились дать детям современное качественное образование. Результаты превзошли все ожидания. В селе всего за несколько лет вдвое увеличилось поголовье скота, возродились народные промыслы по переработке кож и шерсти, стали строиться новые дома и, вообще, жизнь закипела. И все только ради того, чтобы дать детям приличное образование. Надо отдать должное региональному управлению образованием. Оно заметило школу. Рекомендовало ее на статус ФЭП. Подобрало им профессора местного университета в качестве научного консультанта. Он подошел к делу основательно, как подобает университетскому светиле, и обобщил опыт в тексте многостраничной концепции школы. Собственно о тексте этой концепции и был наш разговор.

Директор школы поделилась со мной сомнениями: “Хорошо написано, но я себя в этой концепции не вижу”. И действительно, текст солидный, без характерной для многих современных работ такого типа эклектичности. Но это был взгляд сверху, с точки зрения канонов отечественной педагогической науки. Автор оказался так высоко, что суть культурно-образовательной инициативы педагогического коллектива стала не видна.

Вспомнил об этом случае в связи с экспертизой проектов и отчетов школ “Эврики”. Участие региональной научно-педагогической элиты в экспериментальном обновлении общего образования значительно меньше, чем это могло бы быть. А в ряде случаев это участие, если и есть, то формально, и проходит по типу выше описанного случая. В результате суть культурно-образовательной инициативы оказывается глубоко спрятанной за общими фразами и рассуждениями, ссылками на авторитеты и теории, не имеющими прямого отношения к сути дела педагогов школы. Создается впечатление, местная профессура попросту не замечает, что у них под боком складывается новая ситуация в образовании, внимание к которой позволило бы ей включиться в интересные с точки зрения педагогической науки процессы. В чем дело?

Сразу хочу сказать, что есть немало случаев интересного подхода представителей региональной педагогической науки к работе с инновациями на местах. Например, очень интересно работает группа П.Бугаева в Якутии. Есть и другие примеры. Меня в данном случае интересует сам феномен теоретической отстраненности региональной научно-педагогической элиты от инициативы рядовых педагогов на местах. Он постоянно воспроизводится во многих проектах, которые поступают в «Эврику» на конкурс культурно-образовательных инициатив. В текстах, которые подготовлены с помощью научных консультантов, львиную долю места занимают пространные рассуждения об образовании вообще, а инициатива педагогов школы оказывается спрятанной так глубоко, что обнаружить ее можно только в процессе длительной беседы с педагогами. Как пошутил один наш коллега, такие беседы напоминают детскую игру «да и нет не говорите», когда нужно по косвенным ответам угадать задуманное слово.

На мой взгляд, дело в том, что значительная часть нашей научно-педагогической элиты еще не осознала изменение отношений науки и практики в современном общем образовании. По-прежнему многие считают, что наука (или ученые) могут дать однозначный ответ на вопрос, какой должна и может быть школа. Вместе с тем, история событий последнего десятилетия в отечественной системе общего образования показывает сомнительность этого тезиса. Ориентиры предполагаемого направления создания новой системы постоянно меняются. И дело не том, что ученые не могут четко определить новую цель для школы. А в том, что потребности общества в образовании пока проявляются лишь в смутно ощущаемых переживаниях, поскольку само общество еще находится в стадии своего становления. На первый план выходят волевые инициативы (индивидуальные, корпоративные и т.д.). Им не всегда сопутствует системная проработка ценностно-смысловых аспектов предлагаемых проектов. В этих условиях культурно-образовательные инициативы педагогических коллективов часто проявляют смутные общественно-значимые перспективы школы, которые в принципе могут стать вектором становления новой системы общего образования. Это есть форма коллективных волевых усилий педагогической общественности в попытке ответить на вызов времени. Они не могут быть поняты и описаны в канонах и схемах традиционной педагогики, которые сложились в эпоху, когда вся система образования строилась сверху вниз.

Образно говоря, мы сейчас находимся в момент, аналогичный тому, когда жрецы Македонии предложили Александру развязать Гордиев узел как условие своего согласия на поход. Это была хитрая уловка. Развязать узел мог только тот, кто сам его завязал.

Попробуем представить себе этот момент. Юный царь обводит взглядом жрецов, свои полки и рука его тянется к мечу. Узел еще не разрублен, но те, кто видит и понимает смысл этого движения, уже готовы идти за ним край света. В их душе рождается новое понимание жизни и своего предназначения. И когда меч опустился на узел, мир уже стал другим. Но как по разному вошли люди в этот мир. Те, кто мысленно вместе с Александром рубили Гордиев узел, стали другими и положили начало новой эпохе. А те, кто в этот момент видели только нарушение традиций, вынуждены были отойти в сторону. Они недооценили волевое начало в человеке.

Вряд ли здесь уместны прямые исторические параллели. Мы привели этот хрестоматийный пример только для того, чтобы показать психологическую напряженность момента, который сложился в современном инновационном образовании. Нужно оценить попытку найти новое решение проблемы в данный момент времени. Ведь узел, завязанный традиционной педагогикой нам все равно не развязать. Не мы его завязали. Его завязали выдающиеся деятели образования нашей страны применительно к своим историческим условиям. Но сейчас другое время. Именно на местах в конкретных школах, исходя из современных условий, педагоги пытаются его разрубить. Но так, чтобы не рухнуло все здание отечественной системы общего образования. Здесь они оказываются в ситуации вынужденного риска. Что получится еще не совсем ясно. И это само по себе важно. Наш известный философ образования Ф. Т. Михайлов постоянно подчеркивает ценность этих зачастую интуитивных начинаний. Здесь на волне искренних желаний и волевых усилий возникают встречи учителей и учеников, когда им открываются подлинные основания человеческого взгляда на мир. Это само по себе по приказу сверху не происходит, но без него общее образование в его самоценной части, вообще, не может существовать.

Думаю, что определенная нечувствительность представителей региональной научно-педагогической элиты к этому моменту вызвана сложившейся ситуацией в нашей науке, когда все определялось в центре. Эта инерция до сих пор имеет место, хотя в центре, данном случае в Москве и С-Петербурге, многие ученые уже давно отошли от прежних жестких схем и реально работают с инициативной педагогической общественностью. Ярким показателям этого является опыт ФЭП, которые в силу разных обстоятельств включены фактически в надрегиональные научно-педагогические сообщества. Таковыми, например, являются экспериментальные площадки, реализующими идеи развития и развивающего образования. Это некоторые школы Красноярска, Нефтеюганска, Набережных Челнов, Томска, Улан-Удэ и ряда других городов. Представители этих школ могут не только получать квалифицированную научную помощь по поводу своих начинаний, но и активно вступать в дискуссию с авторитетными представителями научной школы В.В.Давыдова. Конечно, и здесь возможны непонимания, но где их не бывает.

И так, инициативные педагоги нуждаются в сочувственном отношении ученых к своим начинаниям. У региональной научно-педагогической элиты есть прекрасный шанс принять участие в создании новой образовательной системы. Это одно из условий сохранения ее влияния в современном образовательном процессе. Для этого надо принять инициативу рядовых педагогов как исходную ценность. И далее принять участие в развитии инициативы, постепенно отделяя все случайное. Стартовые возможности ученых столичных и отдаленных регионов здесь почти равны. Большее значение имеет близость в самой инициативе.

Это, действительно, очень важно для развития школы, так как в регионах очень сильна связка системы управления образованием и местного научно-педагогического сообщества.