Детская психология
 

Библиотека


Отрасли        психологии


RSS Настроить






Развивающее образование. Том I. Диалог с В.В. Давыдовым



Тип книги: избранные труды
Издательство: М.: АПК и ППРО , 2002. – 254 с./ Составители и научные редекторы: Зинченко В.П., Кудрявцев В.Т., Берцфаи Л.В.; предисловие Салминой Н.Г.
Книга посвящена выдающемуся российскому психологу, основоположнику теории и практики развивающего образования В.В. Давыдову. Излагая результаты своих теоретических и экспериментальных исследований, ученики и единомышленники В.В. Давыдова развивают свои идеи в области проектирования и внедрения системы развивающего образования в практику начальной и средней школы. Основную часть предлагаемого тома составляют материалы международной конференции, посвященной 70-летию В.В. Давыдова, состоявшейся в сентябре 2000 года в Психологическом институте Российской Академии образования уже после смерти ученого.

Оглавление

 

В.Т. Кудрявцев. В.В. Давыдов: Размыкая протеевский круг

Предисловие

Часть 1. Теоретико-философские проблемы развивающего образования

В.В. Давыдов. Теория деятельности и социальная практика (доклад на Ш Международном конгрессе по теории деятельности)

В.В. Давыдов Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности (Доклад на IV Международном конгрессе по теории деятельности) 

В. А. Лекторский. О философском значении работ Василия Васильевича Давыдова

А.Н. Шимина. Диалектическая логика и её развитие в творчестве В.В. Давыдова 

В.П. Зинченко. Проблематика мышления в развивающем обучении

Ф.Т. Михайлов. Произвольность предметной деятельности 

А.В. Брушлинский. Психология субъекта и теория развивающего обучения

В.Т. Кудрявцев. Э.В. Ильенков и В.В. Давыдов: логико-психологические основы становления мышления в обучении

Часть 2. Развитие идей В.В. Давыдова в работах его учеников

В.В. Давыдов, В.П. Андронов. Психологические условия происхождения идеальных действий

Ю.В. Громыко. Проблема обновления содержания образования в постсоветской школе и перспективы подхода В.В.Давыдова

B.C. Лазарев. Основания проектирования и структура целей развивающего школьного образования 

В.И. Слободчиков. О соотношении категорий “субъект” и “личность” в учении В.В.Давыдова о развивающем образовании

М. Серена Веджетти. Доклад на конференции

Киоши Амано. О перспективах внедрения теории В.В.Давыдова в японскую психологию и образовательную практику

Н.С. Пантина. К характеристике смены парадигм в психолого-педагогических исследованиях образовательных процессов

А.А. Либерман. Возможные направления и формы разворачивания системы Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова в образовании подростков

А.В. Матвеев. Курс физики в системе развивающего обучения Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова 

Е.И. Исаев. Психологическое обеспечение педагогической деятельности в развивающем образовании

Е.И. Машбиц. Психологические механизмы обучения

Предисловие

 

Представленный вниманию читателей сборник, посвящен творчеству выдающегося ученого современности В.В.Давыдова. Теория развивающего обучения, созданная В.В.Давыдовым, включает теоретико-экспериментальную разработку сложнейших проблем - психического развития детей в условиях деятельности, обучения, теории и практики новых способов построения учебных предметов и новых методов обучения, теории учебной деятельности, определения главных психических новообразований младшего школьного возраста и др.

Опираясь на работы Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, Д.Б.Эльконина, В.В.Давыдов в целом ряде работ, посвященных теории учебной деятельности, показал, что она является ведущей деятельностью младшего школьного возраста, ее выполнение младшими школьниками определяет у них формирование главных психических новообразований и прежде всего основ теоретического мышления. Содержание и методы начального образования должны обеспечить психическое развитие младшего школьника, формирование у него теоретического мышления и таких учебных умений, которые позволяют без особых трудностей продолжить свое образование, быть субъектом учебной деятельности.

В.В.Давыдов подчеркивал, что любое обучение и воспитание можно назвать развивающим, однако всегда должен стоять вопрос о том, “что конкретно развивают данные виды обучения и воспитания и соответствует ли при этом наблюдаемое развитие возрастным возможностям человека”. Поэтому термин “развивающее обучение”, согласно В.В.Давыдову, может быть содержательным только, если определяются существенные его показатели, к которым он относил следующее:

  • характеристика главных психических новообразований, которые возникают, формируются и развиваются в данном возрасте;
  • выделение ведущей деятельности данного возрастного периода, определяющей возникновение и развитие соответствующих новообразований;
  • описание содержания и способов осуществления этой деятельности (выполняется ли она стихийно или целенаправленно и др.);
  • указание на взаимосвязи учебной деятельности с другими видами деятельности
  • разработка системы методик для определения уровня развития соответствующих новообразований;
  • определение характера связи уровней развития новообразований с особенностями организации ведущей деятельности и смежных с нею других видов деятельности.

В.В.Давыдов постоянно писал о том, что “нерешенных проблем в теории учебной деятельности еще много” и необходимо продолжить научно-практическую работу, чтобы создать целостную систему развивающего начального образования, реализующую принципы гуманизации. К ним он относил - рассмотрение ребенка как субъекта учебной и других видов деятельности младшего школьного возраста; коллективное решение детьми учебных задач в процессе развернутых диалогов и дискуссий; приоритетнее значение умственного, эстетического, нравственного и физического воспитания в начальном образовании и др.

В работах В.В.Давыдова ставится много философских вопросов; проблема идеального, логика построения основ психолого-педагогической и психологической теории, проблема специфики психологического знания, проблема возможности проектирования деятельности и др. В философской литературе отмечается, что “...последние работы В.В.Давыдова вывели теорию деятельности на тот уровень, когда особенно остро встал вопрос об анализе ее философских предпосылок” (В.А.Лекторский). В.В.Давыдов писал о том, что изучение учебной деятельности “должно быть подлинно комплексным и охватывать в своей целостности философско-логические, психологические, методические и физиолого-гигиенические аспекты этой деятельности. Подобное исследование должны проводить вместе и на единой экспериментальной базе специалисты указанных дисциплин”.

Предлагаемый вниманию читателей сборник содержит работы самого В.В.Давыдова, ученых, участвовавших в разработке философско-психологических проблем учебной деятельности.

Работы В.В.Давыдова, которые представлены в первой главе “Теоретико-философские проблемы развивающего образования” включают два последних его выступления на международных конгрессах. Один из докладов посвящен использованию теории деятельности при совершенствовании и развитии социальной практики (1995 г.). В качестве общего метода достижения целей выделяется построение и реализация проектов. Содержанием другого доклада стали размышления В.В.Давыдова о структуре деятельности, о необходимости внесения уточнений в ее понимание (1998 г.).

В статье совместно с В.П.Андроновым (1979 г.) представлено уникальное и изящное по своей методике исследование, которому В.В.Давыдов посвятил много лет. Аналогов этому исследованию нет не только в российской, но и в зарубежной психологии. Исследуя феномен сокращенного действия, ученый раскрывает тайну рождения идеального действия. Описанные в статье генетические характеристики идеального действия рассматриваются как относящиеся “не только к происхождению частных действий, но и к возникновению всего мышления), выступающего как идеальный компонент реальной деятельности общественного человека”.

Другие статьи этой главы посвящены философско-психологическим проблема развивающего образования, анализу наследия В.В.Давыдова, выделению новых направлений в теоретическом анализе проблемы развивающего образования. Это работы В.А. Лекторского, В.П. Зинченко, Ф.Т. Михайлова, А.Н. Шиминой, А.В.Брушлинского, В.Т. Кудрявцева.

Вторая глава “Развитие идей В.В.Давыдова в работах его учеников” представляет теорию учебной деятельности на современном этапе. Включенные в эту главу статьи отечественных и зарубежных исследователей развивают идеи В.В.Давыдова о разных аспектах развивающего образования, к обсуждению которых он неоднократно возвращался и в публикациях, и в выступлениях, в том числе и последних: о целях образования, о соотношении категорий “субъект” и “личность”, о новых подходах к анализу образовательных процессов, о путях развития образовательной системы, об особенностях теоретического мышления, о перспективах применения и развития теории учебной деятельности. Это работы Ю.В.Громыко, В.С.Лазарева, В.И.Слободчикова, Н.С.Пантиной, А.А.Либермана, Е.И.Исаева, М.С.Веджетти, К.Амано.

Новым подходам к разработке содержания образования на современном этапе посвящена статься Ю.В.Громыко. Интеграция учебных предметов осуществляется здесь через конструирование так называемых метапредметов (метапредмет “проблема”, метапредмет “знак”, метапредмет “знание”, метапредмет “задача”), “когда метапознание, его цели и средства становятся принципами и способами рефлексивной интеграции понятий, схем, категорий, идеальных объектов, знаний из разных дисциплин”.

В работах В.С.Лазарева впервые в психологии серьезно ставится вопрос о деятельностном подходе при проектировании целей школьного образования. В статье автор обосновывает необходимость разработки понятия субъекта деятельности. Разводя понятия индивидуального и коллективного субъекта деятельности, В.С.Лазарев дает содержательную характеристику данным понятиям.

Книга ориентирует ученых в основных направлениях развития проблем отечественного образования на современном этапе и несомненно будет способствовать сохранению интереса к данным проблемам и развитию идей В.В.Давыдова.

Доктор психологических наук, профессор МГУ Н.Г.Салмина.

Вступитенльная статья

В.В. ДАВЫДОВ: РАЗМЫКАЯ ПРОТЕЕВСКИЙ КРУГ...

Цельность поистине титанической натуры подвижника отечественной психологии и педагогики, выдающегося мыслителя Василия Васильевича Давыдова органично сочеталась с целостностью той - многомерной - конструкции развивающегося духовного и душевного мира человека, которую он строил и реализовывал в практическом (образовательном) материале на протяжении всей своей творческой жизни. Как заметил его ближайший единомышленник и друг, один из ведущих российских (можно сказать и мировых) философов XX столетия Э.В.Ильенков, в русском языке слова “цель” и “целое” имеют общую этимологию совсем не случайно. Не случайно и то, что одним из ключевых терминов в теоретическом лексиконе В.В.Давыдова было не очень ходовое нынче слово монизм. Ведь именно оно во многом характеризовало самобытный способ мышления Василия Васильевича.

В 1980-90е гг. нередко вызывала недопонимание (и противление), например, последовательная монистическая позиция В.В.Давыдова, полагавшего, что система психологического знания должна вырастать из одного единого “клеточного” понятия, каковым он считал понятие деятельности. Позиция “монизм любой ценой” виделась чуть ли не ретроградством на фоне обновляющейся перспективы гуманитарного познания.

И тут очевидное недоразумение. Ведь монизм - это не изобретение Маркса и марксистов, а логически необходимый принцип всякого философствования и вообще теоретизирования.

Мифология, философия, богословие во все времена выдвигали на передний план проблему единого, “неразвитого начала развитого целого”, взгляд на которую определял и общее видение проблемы множественного. Это начало, или “клеточка” представала в образе Дао (даосизм), Брахмана (Айдвата-веданта и примыкающие к ней философско-религиозные учения), Воды(Фалес), Нуса (элеаты, Анаксогор, Аристотель, неоплатоники), Идеи (Платон), Субстанции (Декарт, Спиноза), Монады (Лейбниц) и др. Доминирующий вектор исторического развития любой специальной науки также связан с поиском аналогичной “клеточки”, исходной абстракции.

Самое трудное при этом - изначально представить в “клеточке” универсальность мыслимого содержания, однако, не редуцируя потенциально бесконечный спектр его конкретных воплощений к “одному цвету”- исходной абстрактно-всеобщей форме. В античной мифологии такой тип “монизма” великолепно передан через образ Протея-сонливого старца, совершающего обширный цикл превращений (в различных животных, огонь, воду, дерево), но в итоге всегда принимающего свой первозданный облик. Граница между “протеевским” и “непротеевским” типом монизма проходит через всю философию Гегеля. С одной стороны, в ней логика “сведения” (свертывания содержания познания к началу - исходному логическому пределу) довлеет над логикой “выведения” (развертывания этого содержания в бесконечность). С другой стороны, именно Гегелю принадлежит разработка понятия о всеобщем, которое обнимает богатство единичного и особенного (ему близко понятие “единомножие”, предложенное П.А.Флоренским).

Гегель ввел еще более сильное понятие - “новое всеобщее”, в которое при известных условиях может превратиться некоторое особенное, тем самым разорвав замкнутый цикл развития. Это значит, что развитие не есть лишь процесс порождения конкретного многообразия явлений из абстрактно-всеобщей “клеточки”. Теоретический анализ призван воссоздать наиболее существенное и сокровенное: генезис самого всеобщего в конкретном материале, ибо оно не дано, а лишь задано в нем. А это создает дополнительную трудность: ведь как писал Э.В.Ильенков в своей книге “Диалектическая логика” (М., 1974) -одной из настольных книг В.В.Давыдова - любое всеобщее поначалу возникает как некая “аномалия”, “отклонение от правила”, прежде чем оно воочию обнаружит свой закономерный характер.

К монистам “непротеевского” типа, несомненно, относился и В.В.Давыдов. Таким он был не только в своих теоретических пристрастиях, но и в практических делах. Он не просто “творчески развил лучшие научные традиции” (а это - традиции философской - диалектической логики, культурно-исторической психологии и психологической теории деятельности, которые именно ему удалось свести воедино и по существу). Опираясь на них, он создал свое “новое всеобщее”. Этим “всеобщим” стала теория и практика развивающего образования (РО).

Теория РО - уникальное детище российской науки и культуры, можно сказать без преувеличения, - наше национальное достояние. Практика РО создает стратегический интеллектуальный ресурс России в новом столетии. Разработчики системы РО во главе с В.В.Давыдовым были удостоены в 1997 г. Премии Президента РФ. В настоящее время по этой системе работает около 10 % российских учителей. Сегодня к ней обращаются школы и педагоги США, Франции, Нидерландов, Украины, Казахстана и др. стран. В 1994 г. организована Международная Ассоциация РО. “Язык” РО становится поистине интернациональным. История научного творчества и практического подвижничества В.В.Давыдова может быть рассмотрена в логике движения от “развивающего обучения” (с которого он начинал в конце 1950-х гг. вместе со своим учителем Даниилом Борисовичем Элькониным) к “развивающему образованию”. Это характеризует и порядок возникновения и формирования исследовательских приоритетов Василия Васильевича: идеальные действия (вторая половина 50-х - начало 60-х гг.), учебные действия, учебная деятельность, содержательное обобщение, теоретические понятия, теоретическое мышление (начало 60-х - первая половина 70-х), рефлексия, теоретическое сознание, учебная совместность (70-е - первая половина 80-х гг.), субъект деятельности, личность и ее креативный потенциал, прежде всего - воображение (80-е - 90-е гг.). Видимо, отчасти в соответствии с этим в семейство учебных предметов РО вливаются все новые дисциплины, последовательность в разработке которых было бы интересно проследить специально. Но факт таков: начиналось все с развивающего обучения математики и родному языку, а сегодня мы можем говорить о наличии в некоторых (жаль, что далеко не во всех, маркирующих себя аббревиатурой РО) школах полноценного художественно-эстетического образования по “системе Эльконина - Давыдова”, в рамках которой к тому же разработана дошкольная ступень и т.д.

Завершающей точкой поисков Василия Васильевича оказалась личность. И это вполне закономерно. Ведь именно целям ее роста (в первую очередь -творческого) и служит развивающее образование. Именно - развивающее образование, а не “личностно-ориентированное обучение”, ставшее за последние годы настолько ходячим (и ни к чему не обязывающим) штампом, что даже глаз перестал замечать смысловую ошибку- “дефис”, который разбивает “личностно” и “ориентированное” (все же - не “садово-огородное”).

“Школа Давыдова” - заметим: не только общеобразовательная, но и научная - дает не просто “повышенный уровень образования” и “стимулирует” некое развитие. Она определяет специфический вектор становления растущей детской и зрелой взрослой личности: движение к вершинной полноте человеческого бытия через “самонесовпадение”, саморазвитие, самостроительство, самопреображение.

...Можно ли сказать такое о маленьких детях, когда не все взрослые способны определить свою “вершину” (как модно сегодня говорить, - “акме”) и найти пути ее достижения. Что ж, не все взрослые, как писал В.В.Давыдов, являются личностями, иногда утеривая, а иногда вовсе не обретая этого качества. И это бесспорный факт истории и многочисленных индивидуальных биографий. Тем не менее, в 1970-1980-х гг. Василий Васильевич вызвал на себя шквал упреков в “элитаризме” от “официальных идеологов” науки (прочитывался подтекст: зрелый советский гражданин - и вдруг не личность?!). Парадокс: сегодня сходные упреки иногда высказываются некоторыми сторонниками “новой гуманистической альтернативы” в психологии, материал. Для строительства которой (видимо, руководствуясь соображениями основательности) они пытаются почерпнуть из проверенных, добротных западных психологических представлений 30-50-тилетней давности.

Впрочем, парадокс находит свое простое объяснение. Оно - в непроницаемом догматизме, как бы сказал Ф.Т.Михайлов, эмпирического способа мышления о человеке и личности, - способа, который воспроизводился советской натурфилософией под названием “диалектический материализм”. “Диамат” почти по-фрейдовски вытеснили, а способ мышления (созданный, разумеется, не им, а французскими и английскими философскими школами Нового времени), осел в толще научного сознания, точнее - бессознательного. И потому вместо рефлексивного поиска оснований новой науки (а в этом мы действительно нуждаемся!) налицо лишь манипуляции с “продвинутой” терминологией, в лучшем случае - реинтерпретация западных моделей построения психологического знания и психологических практик. Очень даже показательно, что нынешняя “либеральная” критика “тоталитарной психологии” молчаливо обходит стороной вульгаризированную трактовку личности как системы, состоящей из разнопорядковых и разнокачественных подсистем (от биологической - до социальной). Более того, эта трактовка в почти не изменившихся с тех пор “редакциях” кочует по всем городам и весям как новейший образец научного свободомыслия. И это опять-таки - в разрешение нашего парадокса.

Так во дне сегодняшнем пытается закрепиться мышление вчерашнего дня. И в этом ему и тогда, и сейчас содействует идеология. Тогда - партийно-советская, сейчас - квазирыночная. Личность “в давыдовском понимании” не “вписывается” ни в ту, ни в другую. И в принципе не может быть “вписана”, хотя бы, потому что она - личность.

Между тем, В.В.Давыдов хотел сказать лишь одно: психологическое понятие личности не может быть индифферентным к непреходящим универсальным и в то же время исторически развивающимся ценностям человеческой культуры, среди которых одна из ведущих - ценность созидания. Он, как и Э.В.Ильенков, считал понятия личности, таланта и свободы синонимами. О свободе - разговор особый. Однако даже в самых фантасмагорических идеологемах советской поры не могло идти речи о том, что все растущие люди по мере своего “неизбежного” становления в коридорах школы “всесторонними и гармонически развитыми личностями” столь же “неизбежно” станут талантами. Самые “жесткие” идеологи предпочитали пользоваться более мягкой терминологией: способности и дарования. Правда, их в чем-то превзошел Уильям Сомерсет Моэм, однажды заметивший, что талант - это норма. Но замечательный писатель имел в виду именно высокую культурную норму, которую сам успешно и олицетворял. Эта норма служит собственной качественной характеристикой и мерой развития, тогда как иные нормы (к примеру, статистические) фиксируют лишь его фон, т.е. внешние, неспецифические параметры.

Эта “мера” и есть “норма жизни” в школе развивающего образования. Надеемся, что читатель сможет убедиться в этом по мере ознакомления с настоящим сборником.

Наш дорогой Учитель и Друг всегда с нами, и это делает нас счастливыми.

Профессор В.Т. Кудрявцев

Смотрите также:

Книги

Мы не можем предоставить возможность скачать книгу в электронном виде.

Информируем Вас, что часть полнотекстовой литературы по психолого-педагогической тематике содержится в электронной библиотеке МГППУ по адресу http://psychlib.ru. В случае, если публикация находится в открытом доступе, то регистрация не требуется. Часть книг, статей, методических пособий, диссертаций будут доступны после регистрации на сайте библиотеки.

Электронные версии произведений предназначены для использования в образовательных и научных целях.

Новости психологии

05.12.2019

Ведущие рассказали о содержании секций VII Всероссийской научно-практической конференции по психологии развития


04.12.2019

Лекция «Зачем идти к нейропсихологу»


27.11.2019 13:11:00

Детский психолог. Советы психолога родителям.



Медиатека

Все ролики


Партнеры

Центр игры и игрушкиЦентр игры и игрушки
psytoys.ru

Информационные партнеры


Союз охраны психического здоровья

Электронная библиотека по психологии – psychlib.ru Портал психологических изданий PsyJournals.ru

Электронная библиотека по психологии

Электронная библиотека по психологии – psychlib.ru
Электронная библиотека Московского государственного психолого-педагогического университета – Электронные документы и издания в области психологии и смежных дисциплин.
Регистрация | Расширенный поиск | О проекте

Новые выпуски научных и научно-практических периодических изданий по психологии и педагогике:
Актуальные статьи, Ведущие журналы, Цитируемые авторы, Широкий спектр ключевых слов.
Все издания индексируются РИНЦ
 

© 2005–2019 Детская психология  — www.Childspy.ru, Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77-68288
© 1997–2017 Московский Государственный Психолого-Педагогический Университет
Любое использование, перепечатывание, копирование материалов портала производится с разрешения редакции

  Яндекс.Метрика