Мыслительная деятельность детей

Книга высококвалифицированного специалиста, профессора Эдинбургского университета Маргарет Доналдсон, посвящена чрезвычайно важной проблеме: мыслительной деятельности детей. Книга Доналдсон – результат многолетнего исследования проблемы детского мышления. Чем мышление ребенка отличается от мышления взрослого человека? Как ребенок овладевает языком? Почему детям трудно учиться и как помочь ребенку обучаться без проблем? Это далеко не полный перечень вопросов освященных в книге «Мыслительная деятельность детей». Удивительная наблюдательность, психологическая компетентность автора позволяют понять всю сложность и важность развития мышления дошкольного и «школьного» уровней. Книга содержит большое количество экспериментальных данных о возможностях интеллекта детей дошкольного возраста и рекомендации по обучению в начальной школе.

Маргарет Доналдсон весьма критически анализирует большинство существовавших на момент написания книги теорий о развитии интеллекта ребенка, показывая их несоответствие друг другу в частности, но и фактам психического развития в целом. Критическому анализу подвергается известная всем теория Ж. Пиаже. Автор утверждает, что накопившиеся данные в области детского мышления позволяют отвергнуть некоторые из положений теории интеллектуального развития Жана Пиаже. Особый интерес эти критические суждения приобретают еще и потому, что сама М. Доналдсон непосредственно работала с Пиаже и проводила свои исследования под влиянием его идей. Несмотря на смелый и «изысканный» разбор идей Пиаже, автор книги высоко оценивает значение исследований женевской школы и выражает «признательность человеку, чьи работы критикует».

Положение теории Пиаже о детском эгоцентризме подвергается в книге Доналдсон особой критике. Этот раздел вызвал в свое время особый интерес со стороны советских психологов потому, что, во-первых, разбор детского эгоцентризма велся под иным углом зрения, чем это делалось в СССР. И, во-вторых, критика была более чем радикальной даже для советской психологии.

Разбираемые Доналдсон эксперименты Хьюза показали, что «трудности детей в решении задач действительно связаны с особенностями мышления дошкольника», как и полагал Пиаже. Однако, трудности эти, как доказала М. Доналдсон, имеют другую причину: они связаны с недостаточной абстрактностью мышления ребенка-дошкольника. Неспособность «детоцентрироваться», встать на позицию другого (как считал Пиаже) ни коим образом не влияют на эти особенности. Автор убедительно доказывает, что задачи, предлагаемые детям самим Пиаже, просто не вызывали у них сколько-нибудь эмоциональных переживаний и потому казались им просто бессмысленными. В своей работе Доналдсон попыталась объяснить различия в результатах исследований Ж. Пиаже и М. Хьюза, не различием в заданиях Ж. Пиаже и М. Хьюза, а тем, что задание М. Хьюза осмысленно, понятно и вызывает у ребенка больший интерес, тогда как задание Ж. Пиаже абстрактно, бесстрастно и не вызывает интереса.

В.И. Лубовский в предисловии к книге пишет, что «эгоцентризм ребенка – это эгоцентризм взрослого, оказавшегося неспособным встать на точку зрения ребенка…». Тем самым, М. Доналдсон стала первой, кто отрицал наличие эгоцентризма у ребенка дошкольного возраста. В целом, критика теории Пиаже направлена против «интеллектуализма этой концепции, на раскрытие значимости деятельности ребенка и необходимости учета особенностей его развивающейся личности».

Особый интерес для родителей представляет раздел, посвященный трудностям обучения детей в школе. Несмотря на то, что со времени написания книги прошло уже двадцать лет, эта проблема не только не потеряла актуальности, но стала более распространенной. Доналдсон убедительно доказывает, что овладение грамматическими закономерностями речи можно объяснить, если учитывать роль деятельности в развитии речи. Автор обращает внимание на особую роль обучения чтению и письму, ведь многие трудности ребенка в понимании речи взрослых (и особенно в овладении чтением и письмом) зависят от того, насколько он овладел умением вычленять языковые явления как самостоятельные употребления. Напечатанное или написанное слово, отвлеченное от конкретной ситуации, облегчает переход к использованию речевого материала в абстрактном плане. Именно те особенности письменного слова, которые способствуют осознанию языка, могут также способствовать осознанию ребенком собственного мышления и влиять на развитие интеллектуальной саморегуляции.

Глава «Что может сделать школа» целиком посвящена тому, что можно сделать, чтобы хорошо подготовить всех детей к тому типу учения, которое ждет их в школе. Акцент М. Доналдсон ставит на слове «всех». По ее мнению это особенно важно потому, что одни дети нуждаются меньше в такой подготовке, другие – больше, «и для последних то, что делает учитель, может оказаться далеко не безразличным». Особую важность, по мнению Доналдсон, в подготовке к школе играет овладение чтением (как уже говорилось выше, подготовка к чтению помогает ребенку осознать устную речь).

Десятая глава книги «Желание учиться» освещает проблему «награды» и контроля за обучением ребенка. М. Доналдсон пришла к выводу, что внешние материальные награды имеют тенденцию производить разрушительный эффект. Потому, как нам (и ребенку в том числе) доставляет большее удовольствие те виды деятельности, которые мы воспринимаем как выбранные свободно. Награда в этом случае воспринимается как метод контроля, а мы не любим, чтобы нас контролировали. Однако, по мнению М. Доналдсон, контроль для маленького ребенка необходим. Дилемму «контроль/награда» Доналдсон предлагает решать следующим образом: «достаточно чутко осуществлять необходимый контроль и е смаковать его необходимость».

Главное достоинство книги Доналдсон состоит в том, что она учит глубже вникать в особенности детской психики, но и показывает, в каких условиях проникновение оказывается возможным, насколько эффективным становится в таком случае использование потенциальных возможностей психики ребенка.

Книга М. Доналдсон в первую очередь предназначена для научных психологов и педагогов, практических работников, имеющих непосредственное отношение к работе с детьми дошкольного возраста. Однако она также будет небезынтересна студентам-психологам: книга М. Доналдсон - это пример того, как многолетние психологические представления могут быть пересмотрены, известные факты модифицированы, а незыблемые авторитеты от психологии «повержены».

В свое время Джером Брунер назвал эту работу «одной из самых замечательных, наиболее мудро построенных и предельно информативных книг о развитии интеллекта ребенка, появившихся за последние 20 лет». Назначенный им срок можно продлить на количество лет, прошедших с ее выхода.

Аннотацию выполнила студентка  Корягина Т.

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА ПЕРЕВОДА

ОТ АВТОРА

ПРОЛОГ

Глава 1. ШКОЛЬНЫЙ ОПЫТ

Глава 2. СПОСОБНОСТЬ К «ДЕЦЕНТРАЦИИ»

Глава 3. УСВОЕНИЕ ЯЗЫКА.

Глава   4.   НЕВЕРНОЕ   РАССУЖДЕНИЕ   ИЛИ НЕВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ?

Глава 5. ЧТО ЕСТЬ И ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ

Глава 6. ЧТО ГОВОРИТСЯ И ЧТО ИМЕЕТСЯ В ВИДУ.

Глава 7. ОТВЛЕЧЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ И СО­ЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ

Глава 8. ПОЧЕМУ ДЕТИ НАХОДЯТ ТРУДНЫМ УЧЕНИЕ В ШКОЛЕ

Глава 9. ЧТО МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ШКОЛА

Глава. 10. ЖЕЛАНИЕ УЧИТЬСЯ

Глава 11. ИНТЕЛЛЕКТ ЗАВТРАШНЕГО ДНЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Предисловие

Небольшая по объему книга профессора психологии Эдинбургского университета Маргарет Доналдсон весьма емка по содержанию, по количеству и глубине проблем, которые в ней обсуждаются или затраги­ваются.

Проблемы эти весьма разнообразны: содержание и общая направленность школьного образования, его эффективность, значимость психологических зна­ний для педагогики, адекватность наших знаний о психическом развитии дошкольника, о формирова­нии мышления и речи в раннем детстве, подготовка детей к школе и поиск рациональных путей такой подготовки, роль трудового обучения в общем обра­зовании и др.

Читатель увидит, насколько созвучно обсуждение этих проблем в книге М. Доналдсон задачам прохо­дящей в нашей стране реформе общего и профессио­нального образования. Особую актуальность эта книга приобретает в связи с осуществляемым перехо­дом к школьному обучению детей начиная с 6-летне­го возраста. Именно переходу от дошкольного дет­ства к школе посвящено основное содержание книги, в которой весьма подробно разбираются проблемы развития мышления и речи дошкольников.

Автор, критически анализируя основные положе­ния о развитии интеллекта ребенка наиболее распро­страненных психологических теорий, вскрывает их несоответствие не только друг другу, но и основным фактам психического развития ребенка. Выявляются также несовместимые расхождения и внутри от­дельных концепций.

Прежде всего, критическому анализу подвергается теория Ж. Пиаже. Развиваемые в связи с этим соображения М. Доналдсон представляют особый ин­терес, потому что идут, так сказать, изнутри концеп­ции, от психолога, непосредственно работавшего с Ж. Пиаже и ряд лет проводившего исследования под непосредственным влиянием его идей. Высоко оце­нивая значение исследований женевской школы, М. Доналдсон вскрывает при этом коренные недо­статки концепции в целом.

Критике подвергается одно из центральных поло­жений теории Пиаже-положение о детском эгоцен­тризме. Критика эта, пожалуй, будет особенно инте­ресной для советских психологов и педагогов, во-первых, потому что ведется под несколько иным углом зрения, чем это делалось и делается в совет­ской психологии, а во-вторых, потому что высказы­ваемые при этом соображения имеют чрезвычайно серьезные практически-педагогические следствия: они требуют основательного пересмотра традицион­ного содержания и методик как дошкольного воспи­тания, так и начального образования.

Критический разбор детского эгоцентризма пред­ставляется даже более радикальным, чем осуществ­ляемый советскими психологами. В исследованиях советских авторов наличие детского эгоцентризма признается *, но ему или дается иное объяснение, или предлагаются пути преодоления связанных с ним трудностей детей в решении тех или иных задач (в частности, посредством поэтапного формирования необходимых умственных действий). В работах, про­веденных М. Доналдсон и ее коллегами, экспери­менты построены так, что дают основания сомне­ваться в самом существовании детского эгоцентриза. Как оказалось, «децентрация» не вызывает никаких затруднений у ребенка при решении задач, имеющих ту же логическую (или математическую) структуру, что и задания Ж. Пиаже.

В чем же дело? В чем ошибался Ж. Пиаже и чем его задания отличаются от описанных М. Доналд­сон? Разбираемые М. Доналдсон эксперименты М. Хьюза (см. с. 26), в которых дошкольники успеш­но справлялись с заданиями, сходными с известной задачей Ж. Пиаже с тремя горками, ставят детей в принципиально другую ситуацию. Эта ситуация от­личается от ситуаций заданий Пиаже тем, что она могла быть непосредственно пережита детьми, т. е. она связана с их жизненным опытом (естественно, еще весьма ограниченным), понятна им и вызывает у них определенные эмоциональные переживания. Подобные условия позволяют детям справиться да­же с более сложными по сравнению с предлагавши­мися Пиаже задачами.

М. Доналдсон и ее коллеги показывают, что трудности детей в решении задач действительно свя­заны с особенностями мышления дошкольника. Но эти особенности определяются не неспособностью дошкольника преодолеть свой эгоцентризм, встать на позицию другого человека, «децентрироваться», а недостаточной абстрактностью его мышления, что ведет к определенным ограничениям в понимании намерений взрослого, содержания задания и т. п. Чтобы быть понятой, задача должна вызывать у ре­бенка эмоциональные переживания. Задачи Пиаже просты, и он не представлял, что ребенку они могут казаться просто бессмысленными. «Эгоцентризм» ребенка на самом деле-это эгоцентризм взрослого, оказавшегося неспособным встать на точку зрения ребенка, увидеть особенности его мышления не толь­ко с чисто интеллектуальной, логической стороны.

Когда ребенок приходит в школу, он сталкивается с необходимостью решать, представлять задачи без переживания их содержания и понимания их зна­чения для себя. Проблема, над которой мы не очень-то задумываемся, несоответствие требований, предъявляемых к ребенку, особенностям и возмож­ностям его мыслительной деятельности. «Знания об­щей природы предмета, который взрослый препо­дает детям, впервые переступившим порог школы, настолько хорошо им освоены, что это мешает по­нять, в чем же именно необходимо помочь ребенку» (с. 121). Сказанное не в меньшей мере, чем к мышле­нию ребенка, относится и к его речи. Эгоцентризм речи ребенка в значительной мере носит столь же мнимый характер. При выполнении речевых заданий определенного типа ребенок не обнаруживает ника­ких признаков эгоцентризма или ограниченности мыслительной деятельности, это становится особен­но очевидным при анализе речи детей в есте­ственных, не экспериментальных ситуациях.

М. Доналдсон не без оснований считает, что для овладения детьми грамматическими закономерно­стями речи совсем не обязательно прибегать, как это делает Н. Хомский, к теории врожденной способно­сти к усвоению языка. Опираясь на идеи Л. С. Вы­готского и на данные проведенных ее коллегами ис­следований, она показывает, как такие закономерно­сти можно объяснить, если учитывать роль деятель­ности в развитии речи.

Вместе с тем многие трудности ребенка в понима­нии речи взрослых и особенно в овладении чтением и письмом зависят от того, насколько он овладел уме­нием вычленять языковые явления как самостоя­тельные, не связанные с контекстом употребления. Владение этим умением часто недооценивается при начале обучения ребенка. В этой связи М. Доналдсон обращает внимание на особую роль обучения чте­нию и письму. Напечатанное или написанное слово, будучи отвлечено от конкретной ситуации, облегчает переход к использованию речевого материала в аб­страктном плане, а значит, и к абстрактному мышлению.

Рассуждения М. Доналдсон о различиях до­школьного и «школьного» уровней развития мышле­ния и речи у ребенка находят веское подтверждение в проведенных за последние годы исследованиях детей с задержкой психического развития, у которых труд­ности, связанные с началом школьного обучения, вы­ражены особенно сильно.

Например, в работах Г. Б. Шаумарова и К. Новаковой*, использовавших интеллектуальные тесты Векслера и Станфорд-Бине, был выявлен относи­тельно высокий уровень выполнения вербальных за­даний, требующих осмысления житейских ситуаций, при чрезвычайно низких результатах по такому суб­тесту, как «словарь», в котором требовалось объяс­нить значение слов.

В целом критика основных положений Ж. Пиаже направлена против интеллектуализма этой концеп­ции, на раскрытие значимости деятельности ребенка и необходимости учета особенностей его развиваю­щейся личности.

Конечно, некоторые рассматриваемые автором книги вопросы приобретают особый смысл именно в английской школе, и не все описываемые проф. До­налдсон эксперименты одинаково убедительны, часть результатов может быть объяснена иначе, но главное достоинство книги в том, что она не только

учит глубже вникать в особенности детской психики, но и показывает, в каких условиях такое проникнове­ние оказывается возможным, насколько эффек­тивным становится в таком случае использование потенциальных возможностей психики ребенка. Ду­мается, оценка Дж. Брунером этой работы как «одной из самых замечательных, наиболее мудро по­строенных и предельно информативных книг о раз­витии интеллекта ребенка, появившихся за послед­ние 20 лет», вполне оправданна. Брунер также указывает на ее чрезвычайную значимость для педагогики.

В заключение особо отметим дидактический ас­пект полезности книги как для исследователей психо­логов и педагогов, изучающих развитие дошкольни­ка, так и для практических работников, имеющих дело с детьми этого возраста. Работа М. Доналдсон демонстрирует поразительное умение отказаться от десятилетиями державшихся представлений и подхо­дов и посмотреть на известные факты непредвзятым взором, усомниться в их, казалось бы, незыблемой трактовке. Подобное отношение обогащает исследо­вание, ведет к пересмотру известных эксперимен­тальных методик, условий эксперимента, к понима­нию внутренней позиции ребенка. В результате появляются совершенно новые данные, опровергаю­щие прежние представления и раскрывающие огромные потенциальные возможности ребенка. Все это, в свою очередь, заставляет методистов заняться пересмотром содержания и методик дошкольного воспитания, а педагоги-практики получают средства для более адекватного подхода к детям, учитываю­щего ранее игнорировавшиеся (или недооценивав­шиеся) особенности их психического развития.

В. И. ЛУБОВСКИЙ

* Так, например, в недавно вышедшей книге: Обухова Л. Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. М., 1981.—«открытие эгоцентризма ребенка» рассматривается как «основное достижение Ж. Пиаже» (с. 23).

 * Новакова К. Особенности динамики разных видов мыслительной деятельности как диагностический показатель ум­ственного развития школьников: Автореф. канд. due. M., 1983; Шаумаров Г. Б. К оценке значения интеллек­туальных тестов в диагностике и изучении развития детей с интеллектуальной недостаточностью/ Дефектология, 1979, N9 6.

• Речь и мышление ребенка
  СПб.: СОЮЗ , 1997. – 256 с.
• Суждение и рассуждение ребенка
  СПб.: СОЮЗ , 1997г.