Детская психология
 

Библиотека


Отрасли        психологии


RSS Настроить






Особенности функций III блока мозга младших школьников в зависимости от условий проживания

Copyright: © статья предоставлена автором
Автор: Медюшко В. А, 
Рубрика:  Младшие школьники 
Версия для печати
В статье анализируется влияние социокультурных факторов, а именно проживание в условиях детского дома, родной и замещающей семьи на развитие высших психических функций младших школьников. Отмечается неравномерность в сформированности высших психических функций у всех исследуемых младших школьников.

УДК 159.922.7

Особенности функций III блока мозга младших школьников в зависимости от условий проживания[1]

 

 

Ключевые слова: высшие психические функции, онтогенез, младший школьный возраст, факторы среды, полная семья, детский дом, замещающая семья, группы риска

 

Семья является уникальным социальным институтом, позитивно влияющим на психическое развитие ребенка. Тем не менее, в современном обществе, многие дети не имеют такой возможности, как воспитание в кровной семье. Существует немало способов устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.  К ним относятся различные виды детских домов, интернатов и т.д. Однако в последнее время происходит деинституализация воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Деинституализация, предполагает сокращение численности детей, воспитывающихся в учреждениях различного типа, за счет размещения их в замещающих семьях или в малокомплектных учреждениях, условия проживания в которых приближены к семейным [7].

Многочисленные исследования не только российских, но и зарубежных специалистов показывают, что в формировании здоровья ребенка большое значение имеют социальные факторы, в особенности такие, как условия проживания, уровень материального благосостояния семьи, воспитание и обучение. Они существенно влияют на морфофункциональные преобразования детского организма, обусловливая временные сдвиги в формировании физиологических систем [4].

Нахождение ребенка в детском доме, а также его дальнейшее перемещение в замещающую семью оказывает неблагоприятное социокультурное влияние на развитие высших психических функций младших школьников. Так, Hodges J. (2005), обозначает, что около половины детей воспитывающихся в замещающих семьях имеют  психические проблемы.

Ранняя социальная запущенность приводит к функционально-органическим нарушениям, меняющим путь психического развития ребенка [2]. Механизмом этих изменений является дефицит когнитивных стимулов и действие хронического стресса [12]. Тем не менее, условием успешной коррекции являются знания о состоянии высших психических функций у детей из групп риска, к которым, в нашем случае, относятся младшие школьники, воспитывающиеся в условиях детского дома и замещающей семьи.

В исследовании использовались методы нейропсихологического обследования, разработанные А.Р. Лурией (1969) и модифицированные в лаборатории нейропсихологии факультета психологии МГУ им. М.В. во главе с Т.В. Ахутиной [3]. При этом, все параметры, связанные с качеством и продуктивностью выполнения оценивались по принципу «чем лучше, тем выше балл», а все виды ошибок учитывались с отрицательным знаком [10].

Статистическая обработка данных осуществлялась на основе пакета программ SPSS for Windows 17 с применением: описательной статистики, однофакторного дисперсионного анализа ANOVA, апостериорного критерия Бонферрони.

Объектом исследования выступили 210 младших школьников, из них 70 воспитываются в кровной семье, 70 в детском доме, 70 в замещающей семье. Средний возраст детей составил 7,8 лет. В выборку не включались школьники, имеющие медицинские заключения об аномалиях в развитии и неврологических заболеваниях.

Основываясь на концепции А.Р. Лурия (2006) о структурно-функциональной организации мозга, третий блок мозга связан с произвольным контролем высших психических функций, мозговым субстратом которого является конвекситальная часть лобных долей с их моторной и премоторной зонами. Особенностью последних является большая индивидуальная изменчивость в расположении отдельных корковых полей, а также их относительно позднее развитие. Это обстоятельство коррелирует с медленным созреванием произвольных форм управления.

 

Для исследования функций третьего блока мозга использовались пробы на реакцию выбора, ритмы по инструкции, динамический праксис, свободный и направленный ассоциативный эксперимент, пересказ текста, графомоторная и реципрокная координация, сформированность слоговой структуры слова. По мнению О.А. Семеновой (2007), возрастной период 7-8 лет представляет собой благоприятную ситуацию для развития произвольных форм регуляции деятельности.

Таблица 1.

Среднегрупповые показатели функций программирования и контроля младших школьников (по результатам ANOVA)

Показатели

Кровная семья

Детский дом

Замещающая семья

F

Sig.

Реакция выбора (продуктивность)

3,10

2,25

3,04

13,14

0,0001

Реакция выбора (наличие уподоблений)

0,27

0,42

0,35

1,90

 

Ритмы по инструкции

3,37

2,77

3,15

7,79

0,0001

Продуктивность  свободных ассоциаций

1,92

0,92

1,52

19,45

0,0001

Продуктивность глагольных ассоциаций

1,95

0,90

1,62

21,04

0,0001

Ответы фразой при назывании глагольных ассоциаций

0,17

1,31

0,47

15,48

0,0001

Как видно из таблицы 1, младшие школьники, воспитывающиеся в кровной семье имеют более высокий уровень регуляции и контроля произвольной деятельности. При выполнении пробы на реакцию выбора выявлены статистически значимые различия в показателях между детьми из кровной семьи и детского дома, а также школьниками, воспитывающимися в замещающей семье и детском доме (таблица 2). Детям из кровной семьи, легче дается изменение своих моторных реакций при смене стереотипа в пробе на реакцию выбора (F=13,14; р<0,0001). Школьники из  замещающих семей (32%) нередко допускают 1-2 ошибки без ее коррекции. Воспитанники детских домов (43%) часто допускают уподобления при выполнении задания.

Таблица 2.

Сравнительный анализ выполнения проб на реакцию выбора и ритмов по инструкции младшими школьниками, в зависимости от условий проживания

Реакция выбора (продуктивность)

Реакция выбора (наличие уподоблений)

Ритмы по инструкции

Кровная семья

Детский дом

Кровная семья

Детский дом

Кровная семья

Детский дом

3,1**

2,25

0,27

0,42

3,37*

2,77

Кровная семья

Замещающая семья

Кровная семья

Замещающая семья

Кровная семья

Замещающая семья

3,1

3,04

0,27

0,35

3,37

3,15

Детский дом

Замещающая семья

Детский дом

Замещающая семья

Детский дом

Замещающая семья

2,25

3,04**

0,42

0,35

2,77

3,15~

В этой и последующих таблицах рядом со значениями указан уровень значимости: ** - р< 0,0001; * - р< 0,001; р< 0,05 -  ~ - тенденция.

Выполнение ритмов по инструкции (F=7,79; р<0,0001) также указало на слабость функций программирования у младших школьников, из детского дома по сравнению с детьми, воспитывающимися в кровной и замещающей семье (таблица 2). Большинство школьников из кровных (52%) и замещающих семей (47%) правильно выполняли все четыре задания, среди воспитанников детских домов (44%) чаще встречается правильное выполнение не более трёх заданий.

Таким образом, низкие показатели деятельности, программированной речевой инструкцией у детей из детского дома проявляются и в пробе на выполнение ритмов по  инструкции (р<0,001).

Таблица 3.

Особенности выполнения ассоциативного эксперимента сравниваемыми группами

Продуктивность свободных ассоциаций

Продуктивность глагольных ассоциаций

Ответы фразой при назывании глагольных ассоциаций

Кровная семья

Детский дом

Кровная семья

Детский дом

Кровная семья

Детский дом

1,92**

0,92

1,95**

0,90

0,17**

1,31

Кровная семья

Замещающая семья

Кровная семья

Замещающая семья

Кровная семья

Замещающая семья

1,92~

1,52

1,95

1,62

0,17

0,47

Детский дом

Замещающая семья

Детский дом

Замещающая семья

Детский дом

Замещающая семья

0,92

1,52*

0,90

1,62**

1,31

0,47*

Ассоциативный эксперимент позволил нам оценить состояние функций программирования на речевом уровне построения высказывания [8]. Дети, воспитывающиеся в кровных и замещающих семьях превосходят своих сверстников из детского дома в продуктивности как свободных, так и глагольных ассоциаций (р<0,0001). При этом, статистические значимые различия между школьниками из кровной и замещающей семьи проявляются только в продуктивности свободных ассоциаций (р<0,05), и не отражаются в продуктивности глагольных ассоциаций.

Воспитанники детских домов значительно чаще использовали ответ фразой при воспроизведении глагольных ассоциаций, по сравнению с детьми, воспитывающимися в кровной (р<0,0001) и замещающей семье (р<0,001).

Таким образом, исследование свободных и глагольных ассоциаций выявило определенные трудности в состоянии функций программирования, регуляции и контроля у младших школьников, воспитывающихся в детском доме, связанных с проблемами переключения с одного слова на другое, выборе семантической группы, способностью активной актуализации слов. Младшие школьники, воспитывающиеся в замещающих семьях, по сравнению с детьми из детского дома, успешнее справляются со всеми заданиями, направленными на изучение особенностей функций программирования и контроля. Дети, проживающие в замещающих семьях, гораздо лучше выполняют ассоциативный эксперимент, допуская незначительное количество ответов фразой при назывании глагольных ассоциаций, а также успешнее подчиняют свои действия речевой инструкции, по сравнению со сверстниками из детского дома. Успешность формирования функций программирования и контроля в условиях семейного воспитания (кровная и замещающая семья), связана с тем, что родители приучают детей к выполнению различных правил, соблюдению условий, что способствует развитию этих функций.

Таблица 4.

Показатели смысловой адекватности и возможности программирования текста

Показатели

Кровная семья

Детский дом

Замещающая семья

F

Sig.

Смысловая адекватность и самостоятельность пересказа

2,44

1,55

2,12

19,69

0,0001

Возможность построения текста

2,35

1,28

2,24

35,51

0,0001

На слабость функций программирования и контроля воспитанников, детских домов указывают и особенности пересказа текста "Галка и голуби" (таблица 4). Статистически значимые различия между семейными формами воспитания и детским домом проявились в возможности построения текста (F=35,51; р<0,0001), а также в самостоятельности и смысловой адекватности пересказа (F=19,69; р<0,0001). Младшие школьники, воспитывающиеся в детском доме, нередко правильно пересказывали текст, но с буквальным пониманием смысла даже после уточняющих вопросов, при этом отмечается фрагментарность пересказа. Для сверстников, проживающих с приемными и родными родителями, характерны более высокие показатели. Они нередко полностью описывают ситуацию с пониманием скрытого смысла после уточняющих вопросов, либо неточно описывают ситуацию с правильными ответами на вопросы, допуская пропуск отдельных связующих звеньев (таблица 4).

Состояние функций серийной организации движений и речи оценивалось с помощью пробы на реципрокную координацию движений, графической пробы, слоговой структуры слова, пробы на динамический праксис, а также учитывались некоторые показатели при пересказе текста.

Таблица 5.

Показатели функций серийной организации движений и речи

Показатели

Кровная семья

Детский дом

Замещающая семья

F

Sig.

Реципрокная координация

3,11

2,38

2,90

5,9

0,003

Слоговая структура слова

4,61

3,66

4,39

22,10

0,0001

Грамматическое оформление пересказа

2,28

1,72

2,17

9,5

0,0001

Распределение показателей выполнения пробы на реципрокную координацию среди младших школьников, воспитывающихся в семейных и несемейных формах примерно одинаково. Для большинства детей, воспитывающихся в условиях замещающей и кровной семьи, доступно плавное выполнение реципрокных движений, характеризующееся некоторой замедленностью и единичными сбоями. Однако, ровесники, проживающие в детском доме, показывают слабость кинетической организации движений, по сравнению с школьниками из кровной семьи, допуская чаще всего сбои при выполнении программы, а также отставание одной из рук (р<0,05).

Таблица 6.

Сравнительный анализ выполнения проб на реципрокную координацию и слоговую структуру слова младшими школьниками, в зависимости от условий проживания

Реципрокная координация

Слоговая структура слова

Кровная семья

Детский дом

Кровная семья

Детский дом

3,11~

2,38

4,61**

3,66

Кровная семья

Замещающая семья

Кровная семья

Замещающая семья

3,11

2,90

4,61

4,39

Детский дом

Замещающая семья

Детский дом

Замещающая семья

2,38

2,90

3,66

4,39**

В ходе исследования особенностей слоговой структуры слова, школьники, воспитывающиеся в детском доме воспроизводили предложенные слова значительно хуже, чем дети из кровной (р<0,0001) и замещающей семьи (р<0,0001). Четкое и правильное воспроизведение заданных слов показали 59% дети из кровной семьи, 48% детей из замещающей семьи, 18% детей из детского дома.

При этом школьники из детского дома значительно хуже грамматически оформляли пересказ "Галка и голуби" (F=5,9; р<0,0001), чем сверстники из родной (р<0,0001) и замещающей семьи (р<0,05).

Таблица 7.

Среднегрупповые показатели пробы на динамический праксис

Показатели

Кровная семья

Детский дом

Замещающая семья

F

Sig.

Динамический праксис (ДП): усвоение 1  программы

2,72

2,58

2,24

3,83

0,023

ДП: автоматизированность выполнения 1 программы

2,94

2,04

2,20

13,08

0,0001

ДП: серийная организация 1 программы

2,97

2,51

2,25

8,28

0,0001

ДП: автоматизированность выполнения 2 программы

3,11

2,84

2,67

3,14

0,045

ДП: серийная организация 2 программы

1,72

2,90

2,60

15,92

0,0001

Как видно из таблицы 7, практически все показатели динамического праксиса успешнее у младших школьников, воспитывающихся в кровной семье, особенно это проявляется в характере выполнения первой программы (F=13,08; р<0,0001) и серийной организации второй программы (F=15,92; р<0,0001).

Таблица 8.

Особенности выполнения 1 программы в пробе на динамический праксис

Усвоение 1  программы

Автоматизированность выполнения 1 программы

Серийная организация 1 программы

Кровная семья

Детский дом

Кровная семья

Детский дом

Кровная семья

Детский дом

2,72

2,58

2,94**

2,04

2,97~

2,51

Кровная семья

Замещающая семья

Кровная семья

Замещающая семья

Кровная семья

Замещающая семья

2,72~

2,24

2,94*

2,20

2,97*

2,25

Детский дом

Замещающая семья

Детский дом

Замещающая семья

Детский дом

Замещающая семья

2,58

2,24

2,04

2,20

2,51

2,25

 Дети, проживающие с кровными родителями чаще (60%) усваивают первую программу с первого или второго предъявления. Школьники, проживающие в детском доме (60%) и замещающей семье (58%), чаще всего усваивали правильно программу только после второго показа или после совместного выполнения. По мнению Т.В. Ахутиной и др. (1996), характер усвоения программы также позволяет судить о возможности функций программирования и контроля произвольных действий.

Таблица 9.

Особенности выполнения 2 программы в пробе на динамический праксис

Усвоение 2  программы

Автоматизированность выполнения 2 программы

Серийная организация 2 программы

Кровная семья

Детский дом

Кровная семья

Детский дом

Кровная семья

Детский дом

3,08

3,25

3,11

2,84

1,72

2,90**

Кровная семья

Замещающая семья

Кровная семья

Замещающая семья

Кровная семья

Замещающая семья

3,08

2,90

3,11~

2,67

1,72

2,60*

Детский дом

Замещающая семья

Детский дом

Замещающая семья

Детский дом

Замещающая семья

3,25

2,90

2,84

2,67

2,90

2,60

Таким образом, функции III блока мозга имеют неравномерный характер сформированности, а именно, функции программирования и контроля произвольной деятельности успешнее формируются в условиях семейного воспитания. Младшие школьники из кровных и замещающих семей показывают более успешные показатели в пробах на выполнение ритмов по инструкции, ассоциативном эксперименте, а особенно в пробе на реакцию выбора (F=13,14; р<0,0001). Функции серийной организации движений и речи у детей сравниваемых групп более близки по уровню своей сформированности. Тем не менее, в пробе на слоговую структуру слова, школьники из кровных и замещающих семей проявили большую успешность в воспроизведении предложенных слов. Различия в показателях пробы на динамический праксис, между сравниваемыми группами, имеет менее выраженный характер. Также необходимо ответить, что во всех пробах, связанных с речевыми функциями, младшие школьники, воспитывающиеся в условиях замещающей и кровной семьи, имеют более высокие показатели.  Состояние III блока мозга лучше у детей из кровных и замещающих семей, по сравнению с младшими школьниками, воспитывающимися в условиях детского дома.

Библиографический список:

1.                        Ахутина, Т.В. Методы нейропсихологического обследования детей 5-6 лет / Т.В. Ахутина, М.Ю. Максименко, Н.Н. Полонская, Н.М. Пылаева, Л.В. Яблокова // Вестник МГУ. Сер.14, 1996, № 2. – C.51-58.

2.                        Ахутина, Т. В. Преодоление трудностей учения: нейропсихологический подход / Т. В. Ахутина, Н. М. Пылаева. – СПб.: Питер, 2008. – 320 с.

3.                        Ахутина, Т.В. Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения младших школьников / Под ред Т. В. Ахутиной, О. Б. Иншаковой. – М.: В.Секачев, 2012. – 128 с.

4.                        Кочерова, О.Ю. и др. Особенности соматической патологии, физического и нервно-психического развития и их динамики у детей раннего возраста при передаче на воспитание в замещающие семьи /  О.Ю. Кочерова, О.М. Филькина, Е.А. Воробьева, Н.В. Долотова, Л.А. Пыхтина, Т.Г. Шанина, Е.Н. Антышева, С.Б. Назаров. -  Верхневолжский медицинский журнал 2013. – Т. 11,  вып. 4.

5.                        Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга / А.Р. Лурия. – 2-е изд.-М.: Изд-во МГУ, 1969. – 504 с. №1. – 497 с.

6.                        Лурия, А. Р. Основы нейропсихологии / А. Р. Лурия. – 5-е изд. – М.: Академия, 2006. – 384 с.

7.                        Махортова, Г.Х. К проблеме жизнеустройства детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: международная практика и исследования / Г.Х. Махортова. - электронный журнал "Психологическая наука и образование", 2009, №4.

8.                        Полонская, Н.Н. Нейропсихологическая диагностика детей младшего школьного возраста: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.Н. Полонская. - М.: Издательский центр "Академия", 2007. - 192с.

9.                         Семенова, О.А. Формирование произвольной регуляции деятельности и ее мозговых механизмов в онтогенезе / О.А. Семенова. - Физиология человека. - 2007. - Т. 33, №3. - С. 115-127

10.                      Фотекова, Т.А. Развитие высших психических функций в школьном возрасте / Т.А. Фотекова. – Абакан. Изд-во ХГУ им. Н. Ф. Катанова. – 2004 – 162 с.

11.                      Hodges J. Adoption and fostering / J. Hodges. - Psychiatry. Volume 4. Issue 7. 1 July 2005.

12.                     Shonkoff J.P. A promising opportunity for developmental and behavioral Pediatrics at the interface of Neuroscience,  Psychology and Social policy // Pediatrics, 2006. - Vol. 118. - № 5. - P. 2187-2191.



[1] Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ "Нейропсихологический подход к изучению роли средовых факторов в формировании высших психических функций у детей", грант 14-06-00293а.

Смотрите также:

Статьи

Новости психологии

15.11.2019

Спецпроект «Обмен жизнями» интегрировал блогеров в мир "Со-единения"


14.11.2019

Молодежный просветительский проект «Студент+»


05.11.2019

Калейдоскоп чувств



Медиатека

Все ролики


Партнеры

Центр игры и игрушкиЦентр игры и игрушки
psytoys.ru

Информационные партнеры


Союз охраны психического здоровья

Электронная библиотека по психологии – psychlib.ru Портал психологических изданий PsyJournals.ru

Электронная библиотека по психологии

Электронная библиотека по психологии – psychlib.ru
Электронная библиотека Московского государственного психолого-педагогического университета – Электронные документы и издания в области психологии и смежных дисциплин.
Регистрация | Расширенный поиск | О проекте

Новые выпуски научных и научно-практических периодических изданий по психологии и педагогике:
Актуальные статьи, Ведущие журналы, Цитируемые авторы, Широкий спектр ключевых слов.
Все издания индексируются РИНЦ
 

© 2005–2019 Детская психология  — www.Childspy.ru, Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77-68288
© 1997–2017 Московский Государственный Психолого-Педагогический Университет
Любое использование, перепечатывание, копирование материалов портала производится с разрешения редакции

  Яндекс.Метрика