Детская психология
 

Библиотека


Отрасли        психологии


RSS Настроить






Экспертиза учебного процесса развивающего обучения в системе Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова



М., 2000. – 76 с.
Ключевые слова: развивающее обучение 
 

Аннотация на книгу. Вариант №1.

Система Д .Б. Эльконина – В.В.Давыдова    уже довольно широко распространилась   В России и ближнем зарубежье. В этой связи перед органами управления образованием и руководством школ встаёт задача объективной оценки состояния дел в практике развивающего обучения подведомственных им учебных заведений. Наилучшим решением этой задачи в настоящее время является проведение независимой профессиональной экспертизы. Это связано с тем, что в педагогическом сообществе ещё не сложилось общепринятое понимание качества обучения по технологиям данной системы, а тем более ещё нет нормативно зафиксированных критериев оценки этого качества. Развивающее обучение (РО), хотя и представляет собой систему отработанных образовательных технологий, пока внедряется в практику в основном по типу распространения педагогических инноваций, т.е. за счёт инициативы на местах. В результате сложилась частичная автономность (объективная или субъективная) педагогов РО как от органов управления образованием на местах, так и от педагогического сообщества в целом. В этой ситуации возможны разного рода конфликты при попытках представителей органов управления образованием на местах самостоятельно оценить учебный процесс РО в отдельных школах. Педагоги будут ссылаться на особый подход к обучению по технологиям системы Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова, который, кстати, они могут трактовать весьма произвольно, проверяющий будет доказывать свою точку зрения, а в результате объективной убедительной характеристики состояния дел в школе так и не получится. Избежать подобных осложнений поможет мнение авторитетного специалиста, проводящего экспертизу.

По радикальности образовательной идеи, научно – методическому и технологическому обеспечению, широте распространения в практике РО является одной из наиболее значительных инновационных систем в России. Внедрение РО в практику шло очень стремительно. Этому явлению были свойственны как позитивные, так и многие негативные моменты, присущие любому инновационному процессу. Вместе с тем была одна существенная особенность: дело в том, что учебный процесс развивающего обучения опирается на фундаментальные разработки в области психологии учения, которые велись в течении почти 30 лет в чисто академическом режиме. Благодаря этому технологическое обеспечение по основным учебным курсам имеет вполне твёрдое теоретическое обоснование. Можно достаточно ярко разглядеть отклонения от основных научно – методических положений, которые происходят при внедрении этих технологий в практику. Поэтому опыт оценки учебного процесса РО и научно – методические наработки в этом направлении имеют принципиальное значение для развития системы профессиональной экспертизы в общем образовании.

В данной брошюре автором раскрываются такая тема как общие вопросы экспертизы учебного процесса РО, мифы практики РО и подробно – общие рекомендации по организации экспертизы.

Цель института экспертизы как объединения экспертов – та же, что и у экспертизы как таковой, а именно способствовать становлению РО как нормальной современной педагогической системы, укрепляющей систему образования в целом. Эта цель, по мнению автора, может быть достигнута людьми, создающими институт экспертизы, в процессе решения таких задач как:

  • Достижение общего понимания смысла исходных научно методических принципов РО у педагогов, методистов, управленцев образования на местах;
  • Установления точных границ между РО и наиболее распространёнными современными педагогическими системами с точки зрения общности и различия содержания и методов обучения;
  • Создание условий для нормального взаимодействия практиков РО с органами управления образованием, администрацией школ, научно – методическими центрами через организацию структур, обеспечивающих деятельность профессиональной независимой экспертизы.

Как у всякого нового дела, в становлении экспертизы есть множество проблем.

Основной результат экспертизы РО для органов управления образованием заключается в том, что у них появляются реальные содержательные основания взаимодействия со школами РО. Поэтому желательно строить отношения со школами РО именно на устранении выявленных недостатков в развитии положительного опыта.

Аннотацию выполнила студентка Белякова Н.С.

Аннотация на книгу. Вариант №2.

В данном методическом пособии к практикуму по экспертизе образовательных технологий автор освещает проблемы, связанные с экспертизой учебного процесса в развивающей системе Эльконина – Давыдова.

В первой главе «Краткая популярная характеристика развивающего обучения» изложены основные принципы и положения теории. Здесь указывается на то, что система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова – это полное научно-методическое и практически-организационное обеспечение учебного процесса начальной школы по математике, родному русскому языку, изобразительному искусству, литературе, естествознанию, музыке. Целью данного обучения является формирование у детей основ теоретического мышления, т.е. способности человека понимать суть явлений по их внешней форме и действовать в соответствии с этой сутью. Содержанием развивающего начального обучения являются теоретические знания, методом – организация совместной учебной деятельности младших школьников, продуктом развития – главные психологические новообразования, присущие младшему школьному возрасту.

Учебная деятельность, по Давыдову, – это система учебных задач. Учебной называется задача, которая вынуждает ученика искать (анализировать, применять) общий способ решения всех задач данного типа. В процессе решения таких задач ученик обобщает существенные особенности объектов, а также свои действия и действия других детей с этими объектами. Тем самым он учится мыслить. Последовательность учебных задач в каждом предмете выстроена с точки зрения развитого взгляда на существо этих предметов. Интерес учеников к содержанию учебного материала лежит в плоскости открытия сущности бытия, которая интересует людей всегда.

В развивающем обучении была предпринята попытка сделать открытия ребенка закономерными событиями в школьной жизни через продуманную систему учебных задач. В.В. Давыдов предпринял попытку дать ребенку шанс в течение нескольких часов в день развивать в себе способности, которые в обычной жизни формируются случайно, в результате сочетания обстоятельств, от самого ребенка не зависящих.

Вторая глава «Общие вопросы экспертизы учебного процесса развивающего обучения», пожалуй, является центральной во всей книге. В ней, наряду с положительными последствиями внедрения в практику системы развивающего обучения, рассматриваются и отрицательные явления, такие как:

  • размывание и даже утеря смысла исходных научно-методических принципов вследствие обретения практикой развивающего обучения самостоятельной инерции движения;
  • нарастание трудностей во взаимодействии педагогов, педагогических коллективов, научно-методических центров развивающего обучения с государственными органами управления образованием, родительской общественностью, спонсорами и попечителями школ;
  • субъективность и волюнтаризм как в содержании подготовки кадров развивающего обучения, так и в оценке качества обучения по предметам развивающего обучения.

В связи с изложенными выше положениями стало необходимым внедрение практики экспертизы развивающего обучения.

Под экспертизой понимается оценка качества учебного процесса авторитетными специалистами по выработанным в профессиональном сообществе процедуре и критериям. Цель экспертизы – способствовать становлению развивающего обучения как нормальной современной педагогической системы, укрепляющей систему образования вообще. Основной задачей эксперта является объективная характеристика учебного процесса на основе всестороннего анализа разумного объема материала и минимума требований к качеству преподавания предметов развивающего обучения. Перед экспертами может стоять задача оказания консультативной и методической помощи учителям, а также подготовки рекомендаций по совершенствованию практики развивающего обучения в конкретном классе или школе. Эксперт не может принимать никаких административных действий, связанных с расстановкой педагогических кадров или изменением образовательного процесса.

Процесс экспертизы основан на следующих принципах:

  •  экспертиза осуществляется экспертами, которые специально подбираются для каждого конкретного случая. Состав экспертной группы согласуется с заказчиком и представителями экспертируемого учреждения;
  • акту экспертизы предшествует предварительное знакомство с учителем и условиями его работы и установление доверительных отношений в присутствии заказчика;
  • экспертиза делается только по факту непосредственного знакомства с положением в классе или на основании конкретных материалов (контрольные и письменные работы детей, видеоматериалы и т.д.). На основании мнения других лиц эксперт не имеет права давать экспертизу. В выводах, сделанных по результатам экспертизы, указываются материалы, на основе которых производится анализ ситуации;
  • эксперт не занимается оценкой квалификации учителя, о чем необходимо заранее сообщить учителю и заказчику; предметом экспертизы является только соответствие учебно-воспитательного процесса на уроках по конкретному предмету минимуму требований к качеству внедрения развивающего обучения в практику;
  • экспертиза должна быть всесторонней, т.е. рассматривать объект с самых разных точек зрения на учебно-воспитательные процессы; по содержанию экспертиза должна быть шире теории развивающего обучения и опираться на здравый смысл, глубокую традицию учения и лучшие образцы практики развивающего обучения;
  • в своей деятельности эксперт руководствуется только интересами укрепления авторитета экспертизы.

При определении содержания экспертизы учебного процесса развивающего обучения необходимо учитывать не только состояние теории, но и условия ее реализации на практике. Учителя часто в конкретных ситуациях не понимают в точности смысл технологии развивающего обучения. Тем не менее, они могут добиваться положительного результата, если выдерживают минимум требований к качеству практики развивающего обучения. Таким минимум является постановка и решение на уроке учебных задач. Вместе с тем постановка учебных задач является одним из самых трудных моментов для учителей. Они невольно переносят свой опыт работы по традиционной системе на ситуацию постановки учебной задачи. В результате в их практике могут присутствовать многие атрибуты развивающего обучения: оживленные дискуссии, провокационные ошибки учителя, манипуляции с предметами, игры со сказочными персонажами и даже коллективные виды работ, но нет главного – поиска общего способа решения практических задач.

Можно выделить несколько моментов, по которым можно судить о наличии или отсутствии учебной задачи: прежде всего практическая задача должна по своему содержанию вынуждать ребенка искать общий способ ее решения. Другим важным моментом является анализ условий практической задачи, выявление которых необходимо, чтобы приступить к поиску общего способа решения. Третий момент – фиксация проблемы, а именно невозможности решить задачу непосредственно практически. Затем следует большая совместная работа детей и учителя над поиском выхода из создавшегося положения, который одновременно становится поиском общего способа решения задачи. Наконец, после того как способ найден, дети решают серию частных задач, где проверяется, насколько они усвоили данный способ как общий для решения целого класса практических задач.

Наличие или отсутствие учебной задачи на конкретном уроке эксперт может определить, обобщая все свои наблюдения. Для того, чтобы определить, насколько состояние учебного процесса соответствует идеям и принципам развивающего обучения, наблюдений на одном уроке недостаточно. Необходимо проанализировать по крайней мере два урока. Первый урок учитель дает самостоятельно, а второй он проектирует по заданию эксперта и с его помощью. После проведения экспертизы необходимо провести беседу с учителем.

В третьей главе «Предметная диагностика развития теоретического мышления учащихся в системе Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова» приводится фрагмент экспертизы учебного процесса развивающего обучения, связанный с необходимостью проверки умения учеников мыслить теоретически при решении задач, связанных с освоением ими конкретного учебного материала. Для этого используется тестовое задание с тремя подзадачами: 1) решение конкретной практической задачи уже освоенным способом; 2) анализ сути данного способа, в том числе в сравнении с другими способами; 3) определение границ применения данного способа. Чем менее различимы эти подзадачи, тем труднее является тестовое задание. Четвертая глава «Мифы современной практики развивающего обучения» основана на опровержении заблуждений, касающихся развивающего обучения:

Миф: система Эльконина – Давыдова – это только особая методика обучения. На самом деле: система Эльконина- Давыдова внесла в начальное образование новое предметное содержание. Содержанием развивающего обучения математике являются теоретические знания, которыми люди руководствуются при решении практических задач, связанных с измерением и сравнением различных объектов. Эти знания фактически представляют собой взгляд на элементарную математику с точки зрения высшей. Соответственно, содержанием обучения родному русскому языку являются законы правописания, которые выделены в современной лингвистике, содержанием обучения изобразительному искусству – законы композиции как общие способы построения образов, открытые и культивируемые в исторически развивающейся художественной практике.

Миф: в развивающем обучении ученик до всего должен дойти сам. На самом деле: учебная деятельность строится в соответствии со способом изложения теоретических знаний, со способом восхождения от абстрактного к конкретному. Школьники не создают понятий, образов, ценностей и норм общественной морали, а присваивают их в процессе учебной деятельности. Но при ее выполнении школьники осуществляют мыслительные действия, адекватные тем, посредством которых исторически вырабатывались эти продукты культуры.

Миф: технология развивающего обучения заключена в особом типе урока. На самом деле: в понимание сути учения младших школьников система Эльконина – Давыдова внесла элемент стратегического планирования учителем всего учебного процесса.

Миф: развивающее обучение – это прежде всего групповая работа учеников. На самом деле: при определенной организации взаимодействия между детьми можно добиться более быстрого и более высокого уровня овладения учебным материалом в условиях учебной деятельности, а также и более высокого уровня развития детей. Однако результат кооперации зависит не только от того, какую позицию занимают участники кооперации, но и от того, каким содержанием они владеют и какое содержание положено в основу их взаимодействия.

Миф: в развивающем обучении главное – это свободное развитие личности. На самом деле: Давыдов понимал личность как человека, обладающего определенным творческим потенциалом. Следовательно условием развития так понимаемой личности является общее психическое развитие, прежде всего развитие воображения, символического замещения и мышления.

В пятой главе даны «Общие рекомендации по организации экспертизы». В настоящих рекомендациях вопрос об экспертизе учебного процесса развивающего обучения рассматривается в плоскости мероприятий, связанных с грамотной организацией взаимодействия заказчика с экспертами. Заказчику экспертизы надо последовательно решить ряд вопросов, связанных с определением: 1) содержания и объема экспертизы; 2) типа экспертизы; 3) состава экспертной группы; 4) стратегии и тактики взаимодействия с экспертами и представителями экспертируемого учреждения; 5) формы договорных отношений с экспертом; 6) путей преодоления возможных негативных последствий экспертизы и ее результатов; 7) плана рационального использования результатов экспертизы.

В последней главе приведен «Образец заключения по экспертизе». Данное пособие рекомендовано для изучения психологам, методистам, управленцам системы общего образования.

Аннотацию выполнила студентка группы Стадникова Л.С.

Оглавление

 

Введение 

 Краткая популярная характеристикаразвивающего обучения

Общие вопросы экспертизы учебного процесса развивающего обучения

Определение, идея, цель и задачи экспертизы

Содержание и процедура экспертизы

Подготовка экспертов 

Институт экспертизы практики РО

Проблемы экспертизы

Предметная диагностика развития теоретического мышления учащихся в системе Д.Б.Эльконина — В.В.Давыдова

Мифы современной практики развивающего обучения 

Общие рекомендации по организации экспертизы

Содержание и объем экспертизы учебного процесса РО

Тип экспертизы

Выбор персоны эксперта

Стратегия и тактика взаимодействия с экспертами и педагогами РО 

Образец договора с экспертом на проведение экспертизы первого типа 

Преодоление возможных негативных последствий экспертизы и ее результатов

Образец заключения по экспертизе

Литература по теории и практике развивающего обучения

Предисловие

 

Система Д.Б.Эльконина — В.В.Давыдова уже довольно широко распространилась в России и ближнем зарубежье. В этой связи перед органами управления образованием и руководством школ встает задача объективной оценки состояния дел в практике развивающего обучения подведомственных им учебных заведений. Наилучшим решением этой задачи в настоящее время является проведение независимой профессиональной экспертизы. Это связано с тем, что в педагогическом сообществе еще не сложилось общепринятое понимание качества обучения по технологиям данной системы, а тем более еще нет нормативно зафиксированных критериев оценки этого качества. Развивающее обучение (РО), хотя и представляет собой систему отработанных образовательных технологий, пока внедряется в практику в основном по типу распространения педагогических инноваций, т. е. за счет инициативы на местах. В результате сложилась частичная автономность (объективная и субъективная) педагогов РО как от органов управления образованием на местах, так и от педагогического сообщества в целом. В этой ситуации возможны разного рода конфликты при попытках представителей органов управления образованием на местах самостоятельно оценить учебный процесс РО в отдельных школах. Педагоги будут ссылаться на особый подход к обучению по технологиям системы Д.Б.Эльконина — В.В.Давыдова, который, кстати, они могут трактовать весьма произвольно, проверяющий будет доказывать свою точку зрения, а в результате объективной убедительной характеристики состояния дел в школе так и не получится. Избежать подобных осложнений поможет мнение авторитетного специалиста, проводящего экспертизу.

По радикальности образовательной идеи, научно-методическому и технологическому обеспечению, широте распространения в практике РО является одной из наиболее значительных инновационных систем в России. Внедрение РО в практику шло очень стремительно. Этому явлению были свойственны как позитивные, так и многие негативные моменты, присущие любому инновационному процессу. Вместе с тем была одна существенная особенность: дело в том, что учебный процесс развивающего обучения опирается на фундаментальные разработки в области психологии учения, которые велись в течение почти 30 лет в чисто академическом режиме. Благодаря этому технологическое обеспечение по основным учебным курсам имеет вполне твердое теоретическое обоснование. Можно достаточно ясно разглядеть отклонения от основных научно-методических положений, которые происходят при внедрении этих технологий практику. Поэтому опыт оценки учебного процесса РО и научно-методические наработки в этом направлении имеют принципиальное значение для развития системы профессиональной экспертизы в общем образовании.

Заключение

 

Образец заключения по экспертизе

Заключение по экспертизе учебного процесса развивающего обучения(система Д.В.Эльконина — В.В.Давыдова) на уроках математики в I – III  классах школы №3 г. М.

Экспертиза проводилась по заказу дирекции школы (директор С.А.Буров) кандидатом психологических наук В.А.Гуровым, выступавшим как независимый эксперт.

Цель экспертизы — оценка соответствия учебного процесса на уроках математики в I — Ш классах научно-методическим принципам развивающего обучения системы Эльконина — Давыдова.

В задачи экспертизы входило:

  • охарактеризовать состояние учебного процесса на уроках математики;
  • провести с учителями разъяснительную работу по содержанию научно-методических принципов системы Эльконина — Давыдова на основе проведенных уроков;
  • определить возможные пути исправления обнаруженных недостатков.

Объектом экспертизы была так называемая учебная деятельность, а предметом — уебные задачи как центральный ссмыслообразующий момент учебной деятельности, наиболее полно обоснованной и описанной в трудах В.В. Давыдова «Виды обобщения в обучении» (М., 1972) и «Проблемы развивающего обучения» (М., 1986), а по отношению к обучению детей математике — в изданиях: Давыдов В.В., Горбов С.Ф., Микулина Г.Г., Савельева О.В. Программа развивающего обучения (система Д.Б. Эльконина — Давыдова). I — VI классы. Математика (М.: Интор, 1996), а также методические пособия и учебники этих авторов для I — 1П классов.Соответствие учебного процесса научно-методическим принципам развивающего обучения определялось по особенностям взаимодействия учителя и учеников в процессе постановки и решения учебных задач, т. е. таких практических задач, которые вынуждают детей искать (анализировать, обосновывать, применять) общий способ решения всех задач подобного класса или типа. Мы анализировали, как на уроке учитель создавал условия для того, чтобы дети могли ориентироваться на общий способ решения задачи, и как дети действовали в этой ситуации. Процедура экспертизы состояла из двух этапов. На первом этапе учитель проводил урок по собственному плану, на втором этапе — по специальному заданию, предложенному экспертом. Также проводились беседы с учениками по содержанию проведенных уроков и анализировались контрольные работы учеников.

Ход экспертизы

Условия для проведения экспертизы были благоприятные. Дирекция и учителя не оказывали давления на эксперта, не препятствовали его работе. Все задания эксперта были выполнены учителями полностью.Первые уроки эксперт наблюдал непосредственно в классе. Вторые уроки (по специальному заданию) эксперт оценивал по видеозаписи. Экспертизу учебного процесса в I классе пришлось повторить ввиду нарушения процедуры на первом этапе.В I классе уроки проводила М.П.Н., образование высшее, специальность — прикладная математика, педагогический стаж — 2 года и весь по развивающему обучению.

Во II классе уроки проводила С.В.М., образование среднетехническое, педагогический стаж — 3 года и весь по развивающему обучению.

В III классе уроки проводил В.Л.С., образование высшее педагогическое, педагогический стаж — 12 лет, из него 1 — год по развивающему обучению.

Общая характеристика учебного процесса на момент экспертизы

В школе созданы благоприятные условия для овладения учителями идеей и технологией развивающего обучения. Все учителя регулярно проходят курсовую подготовку в центре «Интор» под руководством авторов программы. Ученики обеспечены учебниками, а учителя — методическими пособиями. Небольшие по численности учеников классы позволяют учителям вести планомерную работу по развитию У детей основ теоретического мышления на материале математики. В школе постоянно работает методобъединение математиков.

Все учителя строго придерживаются содержания и последовательности изучения учебного материала. Этим в первую очередь обеспечивается соответствие учебного процесса принципам развивающего обучения системы Эльконина — Давыдова. Задания, которые содержатся в методических пособиях и учебниках, формулируются учителями в основном правильно, что создает условия для понимания и решения детьми учебных задач. Вместе с тем организация учебного процесса, прежде всего процесса решения учебных задач, имеет ряд особенностей в каждой из параллелей.

Соответствие учебного процесса принципам развивающего обучения от минимального до максимального можно условно разделить на три качественных уровня: 1) рискованный; 2) надежный; 3) образцовый. Учебный процесс в I и П классах можно отнести к рискованной зоне, а учебный процесс в Ш классе — к надежной зоне.

Учебный процесс в I классе

На момент экспертизы в I классе ученики осваивали понятие числовой прямой. Это один из самых сложных по психолого-педагогическому инструментарию разделов программы. Он требует от педагога одновременного учета всех аспектов учебной ситуации. Учитель М.П.Н. хорошо держит чисто математическую логику рассуждений, связанную с введением понятия числовой прямой, но недостаточно внимательно относится к организации предметной ситуации, обеспечивающей возможность поиска детьми общего способа решения практических задач. Тем самым происходит разрыв между предметными действиями детей и логическими формулировками учителя. Этот недостаток в организации урока не позволяет ученикам в полной мере использовать свои способности к обобщениям, в результате чего возникают ситуации, когда дети не в состоянии решить практическую задачу общим способом, хотя в принципе понимают ее как учебную, т. е. требующую поиска общего способа решения всех задач данного типа (урок от 27 ноября). Им недостает опоры в образах предметной ситуации, которые содержали бы материал для обобщений.

Учитель ведет урок в темпе, пригодном только для сообразительных детей. В результате возникает впечатление, что все идет нормально, в то время как часть детей не успевает обдумать вопрос. Все это создает на уроке рискованные ситуации.

Анализ контрольных работ по данной теме подтверждает этот вывод.

Рекомендации учителю:

1. При введении каждой новой темы тщательно продумывать не только математическую логику рассуждений, но и логику предметных действий ребенка.

2. Уменьшить темп ведения урока. После вопроса делать паузу, чтобы дети могли обдумать вопрос.

3. Не формулировать суждения за детей, а терпеливо выслушивать их размышления и обсуждать их содержание.

4. Не «бросать» детям сразу несколько вопросов. Помнить, что переформулированный вопрос воспринимается ребенком как новый.

Учебный процесс в II классе

На момент экспертизы на уроках проводилась работа по отработке действия умножения с использованием схемы. Обычно этот раздел не вызывает у учеников и учителя больших трудностей, если предшествующая учебная работа была выполнена полностью и качественно.

На уроках дети демонстрировали понимание смысла действия умножения, соответствующей схемы, основной и промежуточной мерки. Следует отметить хорошую организацию урока, точное следование программе и рекомендациям методического пособия. Учитель не оставляет без внимания ошибки учеников и проводит тактичный разбор неправильных ответов и суждений.

На наш взгляд, учебный процесс находится в рискованной зоне в связи с тем, что первый год дети обучались по программе A.M. Захаровой и Т.И. Фещенко, а со второго года перешли на программу В.В. Давыдова, С.Ф. Горбова, Г.Г. Микулиной, О.В. Савельевой. Программа коллектива В.В. Давыдова с самого начала задает более высокий уровень концептуального подхода к понятию числа, что выражается в более длительном дочисловом периоде обучения и более углубленной проработке отношения между предметными действиями и их знаково-символическими заместителями. Так как у детей в первый год обучения этого не было, то они теряются в ситуациях, которые требуют от них привлечения понятия и способов обобщения, вырабатываемых по программе В.В. Давыдова и других в I классе.

Кроме того, учитель иногда задает вопросы общего плана, на которые у детей не может быть конкретного ответа. Это приводит к дезорганизации учебного процесса.

Рекомендации учителю:

1. При освоении текущей темы необходимо постоянно возвращаться к анализу предшествующего материала, особое внимание обращая на соотношение предметных действий и их знаково-символических заместителей.

2. Более тщательно продумывать вопросы общего плана

3. Не давать сразу оценку правильным и неправильным ответам.

Учебный процесс в III классе

На момент экспертизы в классе осваивался способ перевода условия текстовой задачи в таблицу. Этот раздел программы требует очень точной, кропотливой работы учителя и учеников над математическим смыслом воображаемых ситуаций, построенных на основе прямо пропорциональной зависимости величин и процессов. И эта работа на уроке присутствует. Непривычный стиль урока, больше похожий на стиль средней школы, на наш взгляд, вполне приемлем и даже полезен ученикам Ш класса в этой школе.

Дети вполне понимают общий смысл таблицы и умеют подводить содержание условий текстовой задачи под тот или иной тип таблицы, т. е. всякую частную практическую задачу решают как учебную.

В качестве небольшого замечания можно отметить, что учитель слишком часто спрашивает одних и тех же учеников. Также не совсем четко разделены представления о договоре при обозначениях и удобстве пользования таблицей.

Рекомендации учителю:

1. По мере возможностей привлекать к дискуссии всех учеников.

2. До конца обсуждать ошибки учеников.

3. Дискуссию строить не только между учителем и учениками, но и между самими детьми.

Рекомендации для работы школьного методобъединения:

1. Проработать способы решения учебных задач через организацию различных форм коллективной работы детей.

2. Специально поработать над вопросами психолого-педагогической пропедевтики освоения понятия числа (предметность действия, роль знаково-символического опосредования, общий способ решения практических задач).

3. Продумать тактику включения слабых и медлительных детей в решение учебных задач.

Оценка перспектив развития учебного процесса

При сохранении контингента учеников, педагогического коллектива и сложившегося управления школой можно очень быстро, в течение 1 — 2 месяцев, учебный процесс I — II классов перевести в надежную зону. Есть возможность на основе обучения в Ш классе создать перспективную модель развивающего обучения. Но это, конечно, задача отдаленного будущего.

Независимый эксперт,кандидат психологических наук В.А.Гуров

22 декабря 1996 года

 

Заключение  по второму этапу мониторинга учебного процесса развивающего обучения по системе Д.Б.Эльконина — В.В.Давыдова на уроках математики в I и III классах школы № 3 Москвы

Мониторинг проводился по заказу дирекции школы (директор С.А.Б.) кандидатом психологических наук В.А.Гуровым, выступавшим как независимый эксперт.

Первый этап мониторинга проводился в ноябре — декабре 1996 года. Результаты этого этапа представлены в нашем заключении от 22 декабря 1996 года.

Второй этап проводился в апреле 1997 года. Есть полные данные по учебному процессу в I классе (учитель М.П.Н.) и в III классе (учитель ВЛ.С.). Процедура экспертизы была такая же, как и на первом этапе. 1-й урок учитель проводил по собственному плану, 2-й урок — по заданию, предложенному экспертом.

Цель мониторинга — оценка соответствия учебного процесса на уроках математики научно-педагогическим принципам развивающего обучения системы Эльконина — Давыдова.

Задача мониторинга:

  • охарактеризовать состояние учебного процесса на уроках математики;
  • провести с учителями разъяснительную работу по содержанию научно-методических принципов системы Эльконина — Давыдова на основе проведенных уроков;
  • определить возможные пути исправления обнаруженных недостатков;
  • на основе сравнения данных по первому и по второму этапам мониторинга оценить устойчивость учебного процесса (в плане соответствия научно-педагогическим принципам развивающего обучения) и ресурсы по его совершенствованию.

Данное заключение следует рассматривать вместе с нашим заключением от 22 декабря 1996 г. Поэтому в настоящем документе в основном отражены результаты по решению последней задачи.

Ход экспертизы второго этапа

Условия для проведения экспертизы были благоприятные. Все уроки эксперт наблюдал непосредственно в классе.

Общая характеристика учебного процесса в I и III классах

Учебный процесс на уроках математики соответствует принципам системы Эльконина — Давыдова. Соответствие этим принципам от минимального до максимального можно условно разделить на три качественных уровня: 1) рискованный; 2) надежный; 3) образцовый. Учебный процесс в I классе в целом можно отнести к надежной зоне, но в отдельных фрагментах урока он попадает в рискованную зону. Учебный процесс в Ш классе полностью находится в надежной зоне с перспективой выхода в образцовую.

Учебный процесс в I классе

М.П. Носко удалось исправить ряд недостатков в организации учебного процесса, выявленных на первом этапе мониторинга: уменьшился темп урока, более четкой и продуманной стала система вопросов, дети имеют возможность полностью сформулировать свои ответы и суждения. За счет этого учебный процесс в целом из рискованной зоны перешел в надежную.

Вместе с тем в ряде случаев учебный процесс попадал в рискованную зону. На момент экспертизы на уроках ученики осваивали решение и составление уравнений. Материал этой темы таков, что логика учебной деятельности представлена не явно. На первый план выступает чисто математическая логика обращения с уравнениями. В этом состоит трудность для работы учителя: ему необходимо перестроить свое взаимодействие в сторону усиления формального анализа уравнений. Именно в моменты формального анализа уравнений на уроках возникали рискованные ситуации. Учителю М.П.Н. удавалось их преодолевать за счет терпеливой работы с суждениями детей и подробного разбора ошибок. Но все равно конечный результат анализа давался некоторым детям с трудом. Этих ситуаций можно было избежать, если с самого начала предлагать ученикам строгое определение уравнения и алгоритмы его анализа.

Доступ к ресурсы по совершенствованию учебного процесса затруднен недостаточно полным ведением учителем всей программы обучения. Поэтому есть одна основная рекомендация учителю — как можно скорее получить полное представление обо всем курсе обучения детей от I до Ш класса, чтобы успевать вовремя перестраивать взаимодействия с учениками.

Учебный процесс в III классе

Учебный процесс в Ш классе полностью находится в надежной зоне. Учителю В.Л.С. удалось реализовать все рекомендации, высказанные экспертом после первого этапа мониторинга. В настоящее время учебный процесс близок к образцовому. Это позволяет учителю вводить интересные экспериментальные задания.

Вместо рекомендаций мы хотим высказать одно пожелание: не форсировать формальное выполнение программы, так как дети уже во многом демонстрируют способности и умения в математике, характерные для учеников более старших классов, а продолжать обучение по системе Эльконина — Давыдова в следующем классе, постепенно увеличивая достигнутый потенциал. Ресурс по совершенствованию учебного процесса в этом направлении очень высокий. Возможно создание перспективной модели учебного процесса развивающего обучения по системе Эльконина — Давыдова в III — V классах.

Независимый эксперт, кандидат психологических  наук  В.А.Гуров 

30 апреля 1997 года

Смотрите также:

Книги

Мы не можем предоставить возможность скачать книгу в электронном виде.

Информируем Вас, что часть полнотекстовой литературы по психолого-педагогической тематике содержится в электронной библиотеке МГППУ по адресу http://psychlib.ru. В случае, если публикация находится в открытом доступе, то регистрация не требуется. Часть книг, статей, методических пособий, диссертаций будут доступны после регистрации на сайте библиотеки.

Электронные версии произведений предназначены для использования в образовательных и научных целях.

Новости психологии

13.02.2020

"Каждый важен" - концепт-презентация всероссиского антибуллингового проекта Центра толерантности


22.01.2020

Первое заседание регулярного семинара «Школьная неуспешность: профилактика, диагностика, преодоление»


17.01.2020 19:39:00

«Сухаревские чтения. Семья и психическое здоровье ребенка»



Медиатека

Все ролики


Партнеры

Центр игры и игрушкиЦентр игры и игрушки
psytoys.ru

Информационные партнеры


Союз охраны психического здоровья

Электронная библиотека по психологии – psychlib.ru Портал психологических изданий PsyJournals.ru

Электронная библиотека по психологии

Электронная библиотека по психологии – psychlib.ru
Электронная библиотека Московского государственного психолого-педагогического университета – Электронные документы и издания в области психологии и смежных дисциплин.
Регистрация | Расширенный поиск | О проекте

Новые выпуски научных и научно-практических периодических изданий по психологии и педагогике:
Актуальные статьи, Ведущие журналы, Цитируемые авторы, Широкий спектр ключевых слов.
Все издания индексируются РИНЦ
 

© 2005–2020 Детская психология — www.Childspy.ru, Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77-68288
© 1997–2020 Московский Государственный Психолого-Педагогический Университет
Любое использование, перепечатывание, копирование материалов портала производится с разрешения редакции

FacebookTwitter
  Яндекс.Метрика