Детская психология
 

Библиотека


Отрасли        психологии


RSS Настроить






Состояние зрительно-пространственных функций у детей в норме и с задержкой психического развития.

Автор: Меликян З.А. 
Версия для печати
В статье описывается специфика развития психических функций и в частности зрительно-пространственных функций в норме и в условиях задержки психического развития (ЗПР). Проводится сравнение выполнения зрительно-пространственных проб детьми в норме и при ЗПР с относительной слабостью лево- или правополушарных функций.
Введение
 
Одной из типичных особенностей развития ВПФ является наличие более сильных и более слабых психических процессов. Такая неравномерность развития психических функций и соответствующих мозговых систем обуславливает неоднородность детской популяции [1]. Благополучное формирование одних функциональных систем и недостаточную сформированность других, можно выявить в условиях предъявления функциональных проб нейропсихологического обследования. В целом ряде исследований были выделены разные варианты развития ВПФ в норме. Так, можно выделить группы детей с преимущественной незрелостью функций программирования и контроля; лево- или правополушарных стратегий приема, переработки и хранения информации [2, 14].
 
Неравномерность развития высших психических функций (ВПФ), свойственная норме, в еще большей степени выражена у детей, имеющих задержку психического развития (ЗПР). Исследования психологов показывают, что наряду с эмоционально-волевой  и личностной незрелостью у таких детей отмечается и несформированность отдельных ВПФ, особенно функций программирования и контроля и левополушарных гностических функций [5, 10, 11]. При этом, закономерности психического развития в норме и в условиях задержанного развития сходны [10]. Нейропсихологическое обследование позволило выявить две группы детей  с ЗПР, у которых наряду с отставанием в развитии функций программирования и контроля отмечается либо отставание левополушарных гностических функций, либо отставание в развитии блока приема переработки и хранения информации за счет как лево-, так и правополушарных функций [11].
 
Исследования зрительных и зрительно-пространственных функций у детей с ЗПР немногочисленны. Так, при исследовании детей младшего школьного возраста показано заметное, примерно на 3 года, отставание формирования правополушарных функций, играющих важную роль в осуществлении зрительно-пространственного анализа, у детей с задержкой развития по сравнению с нормой [10]. Анализ вызванных потенциалов позволяет заключить, что наряду с замедлением темпов переработки зрительной информации, у детей с ЗПР отмечается незрелость и примитивность поздних этапов переработки информации. Так, недостаточная перцептивная активность и вычленение лишь небольшого количества признаков в ходе зрительного восприятия обусловливают зрительно-гностические трудности и  бедность зрительных предметных образов [5, 13].
 
В отдельном исследовании показано, что представления о форме и величине предметов, пространственных отношениях между ними, являющиеся основой формирования пространственной функции, в норме формируются к началу школьного обучения, а у детей с ЗПР – в более длительные сроки [7]. Показано также недостаточное, по сравнению с нормой, развитие у детей с ЗПР графической деятельности, пространственной ориентировки и топологических представлений [10]. Недостаточность развития зрительно-пространственной функции у детей с ЗПР по сравнению с нормой отдельными авторами относится за счет отставания в развитии функции программирования и контроля и левополушарных гностических функций у этой группы детей по сравнению с нормой [4], отставание которых показано в психологических, нейропсихологических и нейрофизиологических исследованиях [5, 10, 11, 13]. В связи с этим, функционально относительно более сохранное правое полушарие вынуждено взять на себя некоторые функции левого, что приводит к изменению у детей с ЗПР функциональной мозговой организации [13]. При этом наблюдается отставание в развитии и собственных функций правого полушария.
 
Таким образом, наряду с достаточной разработкой вопроса о преимущественной  несформированности левополушарных функций у детей с ЗПР по сравнению с нормой, специфика правополушарной несформированности в условиях ЗПР остается недостаточно изученной. В дальнейшем изучении нуждается и вопрос о полушарных стратегиях переработки информации в детском возрасте как в норме, так и при ЗПР.
 
Целью данного исследования является изучение специфики несформированности зрительно-пространственной функции в условиях ЗПР, а также изучение особенностей переработки зрительно-пространственной информации детьми с относительной функциональной несформированностью левого или правого полушария.
 
Испытуемые
 
В исследовании приняли участие две группы праворуких детей: норма (50 человек, из них 18 мальчиков и 29 девочек) и дети с ЗПР (51 человек – 29 мальчиков и 22 девочки) трех возрастов: воспитанники подготовительной группы детского сада и ученики 1 и 2 классов школы. Средний возраст нормы в каждой из возрастных групп был соответственно: 6 лет, 1 мес., 7 лет, 3 мес. и 8 лет, 2 мес. Средний возраст детей с ЗПР на полгода больше, чем в норме. Поскольку в данном исследовании мы ставили задачу исследовать детей в одинаковой для них социальной ситуации развития, дети нормы и ЗПР не уравнены по календарному возрасту.
 
Нормативные дети посещали обычные детские сады № 1528 и № 2135 и обучались в массовой школе № 710 по программе «1-4». Дети с ЗПР посещали логопедические детские сады № 1860, № 1883 и № 1822, имевшие специальные группы для детей с ЗПР, обучались в школе для детей с ЗПР № 833 и в УВК № 1867 по программе «1-4».
Дети с ЗПР были выделены на основе заключения психоневролога и психолого-медико-педагогической комиссии. Согласно этим данным, ЗПР у обследованных детей имеет церебрально-органическую или множественную этиологию. Наряду с задержкой развития, у большинства детей имелось негрубое общее недоразвитие речи. В неврологическом статусе у 29 детей с ЗПР отмечалась рассеянная органическая микросимптоматика, у 3 детей отмечались общемозговые нарушения.
 
Методы исследования
 
Дети были обследованы по комплексной нейропсихологической методике, адаптированной для 6-8-летнего возраста и апробированной в лаборатории нейропсихологии ф-та психологии МГУ [2]. Выполнение проб оценивалось в баллах [14]. На основе балльных оценок были подсчитаны обобщенные показатели - индексы, характеризующие состояние лево- и правополушарных функций. Данные показатели позволили выделить подгруппы детей с относительной функциональной “слабостью” лево- или правополушарных структур – в норме 24 и 25 человек, и при ЗПР - 24 и 26 человек соответственно. Способ подсчета показателей и выделения групп см. [14].
 
Достоверность межгрупповых различий в выполнении проб проверялась методом однофакторного дисперсионного анализа с помощью статистического пакета SPSS 10.0 for Windows. Различия считались значимыми при F > 1.0  p < 0.05.
Методический блок, направленный на исследование функции переработки зрительно-пространственной информации, результаты выполнения которого мы представляем в данном сообщении, включал следующие пробы.
Зрительно-гностические пробы. Требовалось опознать и назвать реалистические, перечеркнутые, наложенные и недорисованные контурные изображения.
 
Направленные зрительные ассоциации. Ребенок должен на листе бумаги нарисовать 8 разных рисунков посуды.
Зрительно-пространственная память. Ребенку предлагается три раза подряд запомнить и воспроизвести 4 фигуры, а затем воспроизвести их отсроченно.
 
Проба Хэда. Ребенку предлагается, перешифровав, воспроизвести положение рук сидящего напротив психолога.
Проба на конструктивный праксис. Ребенку предлагается перешифровать с поворотом на 180 градусов и изобразить последовательно три фигурки, которые рисует сидящий напротив психолог.
 
Конструирование из кубиков Кооса. Ребенку предлагается из 4 кубиков Кооса сконструировать два образца.
Запись букв. Предлагается написать печатными буквами слова «рис» и «чек», все буквы в которых несимметричны, т.е. могут быть записаны и зеркально.
 
Рисование стола. Ребенку последовательно предлагается нарисовать трехмерный стол самостоятельно, по памяти, скопировать.
 
Копирование рисунка с перспективным изображением дома и забора, а также дерева.
Копирование фигуры Тейлора.
 
Тест на определение пространственной ориентации линий (автор Бентон) [16]. Испытуемому даются два образца, ориентированных горизонтально и вертикально, с девятью пронумерованными отрезками лучей, расходящимися от центра полукругом на одинаковом друг от друга угловом расстоянии, на которых он должен найти последовательно предъявляющиеся ему пары лучей.
 
Тест на зрительно-моторную координацию (автор Бэри) [15]. Ребенок должен скопировать 18 последовательно предьявляемых ему фигур разной сложности.
 
Воспроизведение по памяти иерархических букв [17]. Ребенок должен воспроизвести по памяти 4 иерархические буквы, в которых большие буквы составлены из маленьких.
 
Тест на полезависимость/поленезависимость восприятия (автор Виткин) [18]. Предлагается детский вариант, в котором ребенок должен найти деталь в целостном изображении.
 
Результаты
 
Была проанализирована возрастная динамика (от детского сада ко 2 классу) выполнения зрительно-пространственных проб детьми нормы и с ЗПР, а также рассмотрены латеральные различия в переработке зрительно-пространственной информации в норме и при ЗПР.

1. Сравнение возрастной динамики выполнения зрительно-пространственных проб в норме и при ЗПР

При выполнении зрительно-гностических проб в норме ко 2 классу повышается продуктивность опознания и снижается количество ошибок. Дети с ЗПР демонстрируют худшие по сравнению с нормой результаты выполнения, при этом положительная возрастная динамика выражена не столь сильно (Табл. 1). Выполнение пробы на зрительные ассоциации говорит об увеличении в норме с возрастом богатства и разнообразия зрительных предметных образов. Для детей с ЗПР характерны бедность, малое разнообразие и недифференцированность зрительных предметных образов.
 
Таблица 1*. Результаты выполнения зрительно-гностических проб детьми в норме и при ЗПР

 
Продуктивность
Кол-во ошибок
Наложенные
Недорисован.
Верб-перцепт.
Фрагментарн.
Фигура - фон
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Д/с
1 кл.
2 кл.
6.9
-6.5
7.4*
5.6
5.9
6.2
2.1
2.2
2.9*
1.2
1.4
2.1*
4.0
3.5
2.7*
5.5
4.2*
-5.0*
2.0
-2.2
1.4*
2.4
-2.6
1.8*
0.3
0.3
0.2
0.8
0.7
0.6

            * Здесь и далее значимые различия между группами нормы и ЗПР обозначены выделением полужирным шрифтом результата в группе ЗПР, а значимые возрастные изменения помечены звездочкой около более старшего возраста. Ухудшение выполнения с возрастом обозначено знаком “минус”.
 
Выполнение пробы на зрительно-пространственную память показывает, что в норме ко 2 классу продуктивность запоминания увеличивается – в среднем от 2.9 до 3.3 элементов, в группе ЗПР она ниже и с возрастом не растет (в среднем 2.4 элемента). При анализе ошибок можно отметить заметное уменьшение в норме ко 2 классу количества ошибок, обусловленных “слабостью” правополушарных структур, тогда как количество ошибок, связанных со “слабостью” левополушарных структур несколько увеличивается (Табл. 2). В группе ЗПР снижается количество некоторых ошибок, связанных со “слабостью” правополушарных структур, количество остальных ошибок увеличивается с возрастом.
 
Таблица 2. Результаты выполнения пробы на зрительно-пространственную память в норме и при ЗПР

 
Кол-во ошибок “правых”
“левых”
Диз, нар проп
Простр. ориент
Искажения
Нар. поряд
Упрощения
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Д/с
1 кл.
2 кл.
2.1
1.8
1.7
2.1
1.9
1.6
1.8
0.9*
0.9
1.6
-1.8
-2.0
1.5
1.1
1.1
2.1
-2.2
2.1
1.0
0.5*
-0.7
0.6
0.3
-0.6
0.7
-2.0*
1.6
1.3
-2*
-2.1

Результаты выполнения проб на пространственную перешифровку и конструирование показывают, что в норме с возрастом заметно улучшается пространственная ориентировка, перешифровка и конструирование (Табл. 3 и 4). Группа ЗПР в целом демонстрирует худшие, по сравнению с контрольной группой, результаты выполнения проб. При этом отчетливой положительной возрастной динамики не отмечается.
 
Таблица 3. Результаты выполнения пробы Хэда и Кооса в норме и при ЗПР

 
Проба Хэда (N= 9)
Проба Кооса (N= 2)
Продуктивность
Простр. ошибки
Продуктивность
Нар. абриса
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Д/с
1 кл.
2 кл.
5.9
6.2
7.1*
3.4
3.8
3.9
1.5
-1.9
1.1*
3.4
-4.8*
3.3*
0.8
1.0
1.4*
0.8
-0.7
-0.6
0.4
0.4
0.2*
0.7
0.7
-0.9

Таблица 4. Результаты выполнения пробы на конструктивный праксис в норме и при ЗПР

 
Продук-тивность
Кол-во ошибок
Верх-низ
Лево-право
Дизметрии
Простр. ориент
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Д/с
1 кл.
2 кл.
0.8
1.6*
1.7
0.4
-0.3
0.8*
1.6
0.6*
0.6
2.5
2.3
1.7*
1.5
0.8*
0.6
2.6
2.5
2.2
3.0
1.9*
-2.2
3.5
2.7*
-2.9
1.1
0.8*
-1.0
1.8
1.1*
1.3

В норме гораздо реже, чем при ЗПР встречается зеркальное написание букв. С возрастом количество зеркальных букв резко снижается – в среднем в норме от 0.05 в детском саду до 0 ко 2 классу, а при ЗПР от 0.07 до 0.03 соответственно.
В норме с возрастом достоверно улучшается рисунок стола: если в самостоятельном рисунке дошкольники в большинстве случаев дают плоскостное изображение (3 балла), то второклассники  -  неполностью трехмерное (2 балла) (Табл. 5). Копирование стола улучшается от трехмерного изображения стола с крышкой в форме трапеции в детском саду (2 балла)  к неточному трехмерному изображению с метрическими ошибками во 2 классе (1 балл). У детей с ЗПР по сравнению с нормой   качество передачи трехмерного изображения значимо ниже. В самостоятельном рисунке, рисовании по памяти и копировании часто встречается плоскостное (3 балла) или даже «распластанное» изображение стола с топологическими или метрическими ошибками (4 балла). С возрастом частота подобных ошибок несколько увеличивается.
 
Таблица 5. Результаты выполнения пробы «рисование стола» в норме и при ЗПР

 
Самостоятельный рисунок
Рисование по памяти
Копирование
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Д/с
1 кл.
2 кл.
3.1
3.1
2.3*
3.8
3.4
-3.6
3.0
2.8
2.8
3.6
-4.1*
3.8
2.4
1.5*
1.4
3.0
-3.4
2.9

При копировании дома в норме с возрастом значимо улучшается передача перспективы - в среднем от изображения дома с плоским основанием и только правой частью забора в перспективном сокращении (2 балла), к перспективному изображению дома (1 или 0 баллов) (Табл. 6). В группе ЗПР ко 2 классу все чаще встречаются рисунки дома без перспективы. В норме в рисунке дома с возрастом становится значимо меньше особенностей, свойственных как для «слабости» левого полушария – стереотипный рисунок дома с плоским основанием (2 балла), пропуск деталей (1 балл) - так и правого – нарушение пространственной ориентации рисунка, метрические и топологические ошибки (1 или 2 балла). В рисовании забора особенностей, свойственных для «слабости» левого полушария - упрощения, пропуск деталей – с возрастом не становится меньше, а особенности, свойственные для «слабости» правого полушария - искажение формы забора, варьирование наклона и размера дощечек забора, трудности сочленения забора и дома – встречаются все реже. Особенности копирования дома и забора в группе ЗПР, свойственные для «слабости» левого полушария с возрастом встречаются чаще, а свойственные для «слабости» правого полушария – несколько реже. В норме достоверно улучшается рисунок дерева – от неудачных попыток изобразить копируемое дерево (2 балла), до небольших неточностей в его изображении (1 балл). Изображение дерева у детей с ЗПР улучшается от совершенно неопознаваемого (4 балла) или обобщенного (3 балла) рисунка дерева в детском саду до неудачных попыток передать копируемое дерево во 2 классе (2 балла).
 
Таблица 6. Результаты копирования дома детьми в норме и с ЗПР

 
Перспектива
Особенности копирования дома
Копирование дерева
«Левые»
«Правые»
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Д/с
1 кл.
2 кл.
2.0
1.4*
0.8*
1.5
-1.9
-2.0
1.9
1.3*
0.8
1.6
-2.2
-2.4
1.4
1.2
1.2
2.4
2.1
2.1
2.2
1.4*
1.2
3.1
2.8
2.5

При копировании фигуры Тейлора с возрастом в обеих группах отмечается переход от пофрагментарного (1 балл) к целостному (0 баллов) восприятию фигуры (Табл. 7). В целом 2 классу значимо уменьшается количество топологических и метрических ошибок. Нарушения структуры фигуры в группе ЗПР встречаются чаще, чем в норме, с возрастом их количество не уменьшается.
 
Таблица 7. Результаты копирования фигуры Тейлора детьми в норме и при ЗПР

 
Способ восприятия
Тополог. ош.
Дизметрии
Структура фигуры
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Д/с
1 кл.
2 кл.
0.8
0.7
0.3*
0.6
0.4
0.4
0.5
0.2*
0.1
0.8
0.9
0.8
11.5
7.6*
8.0
16.0
9.3*
-11.1
1.0
0.4*
0.0*
1.6
1.5
-1.6

Определение ориентации линий у детей с ЗПР вызывает трудности, при этом, в отличие от контрольной группы, отчетливой положительной возрастной динамики не отмечается (Табл. 8).
В норме с возрастом улучшаются зрительно-моторные координации - значимо ровнее становятся линии, уменьшается количество угловых и линейных дизметрий, нарушений пространственной ориентации фигур (Табл. 8). Уменьшается число сильно искаженных фигур. Зрительно-моторные координации достоверно хуже развиты у детей с ЗПР, при этом небольшое улучшение выполнения к 1 классу сменяется ухудшением ко 2 классу по ряду параметров.
 
Таблица 8. Результаты выполнения проб на определение ориентации линий и зрительно-моторные координации в норме и при ЗПР

 
Ориентац линий
Зрительно-моторные координации
Продуктивность
Линии
Дизметрии
Простр. ориен
Искажения
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Д/с
1 кл.
2 кл.
8.5
10.4*
11.3*
7.2
-6.7
9.7*
2.6
2.2
1.0*
3.8
2.9*
-4*
12.7
10.6*
9.4*
13.4
-14
-15*
10.3
8.8*
8.8
11.3
11.0
-12
1.4
0.5*
-0.6
2.7
2.0
1.7

Продуктивность воспроизведения иерархических букв в норме с возрастом значимо увеличивается, в группе ЗПР продуктивность ниже и с возрастом несколько снижается (Табл. 9).
Продуктивность выполнения теста на полезависимость – поленезависимость восприятия  в норме выше, чем при ЗПР и с возрастом увеличивается (Табл. 9). В обеих группах детей нахождение детали в картинке с возрастом осуществляется все быстрее и требует менее развернутого поиска.
 
Таблица 9. Результаты выполнения проб «иерархические буквы» и на полезависимость-поленезависимость восприятия в норме и при ЗПР

 
Иерархич. буквы
Полезависимость-поленезависимость восприятия
Продуктивность
Продуктивность
Поиски до 30 сек.
Отсутствие поисков
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Норма
ЗПР
Д/с
1 кл.
2 кл.
3.0
-2.9
3.3*
2.9
-2.3*
2.5
10.6
10.6
10.8*
10.0
-9.9
10.0
8.2
8.3
9.3*
7.2
7.7*
8.1
5.4
6.1*
7.2*
4.3
5.0*
-4.5

Таким образом, представленные результаты демонстрируют заметное отставание формирования зрительно-пространственной функции в группе детей с ЗПР по сравнению с нормой. Известно, что у детей с ЗПР в условиях  отставания в развитии левого полушария правое полушарие вынуждено взять на себя некоторые его функции, при этом, однако, отмечается отчетливая несформированность и собственных специфических функций правого полушария. Это отчетливо видно из приведенных результатов.
 
Какова специфика переработки зрительно-пространственной информации у детей в норме и у детей с ЗПР, демонстрирующих относительную  функциональную «слабость» или более выраженное отставание  в развитии одного из полушарий,  мы  рассмотрим в следующем разделе.
 
2. Анализ выполнения зрительно-пространственных проб детьми с относительной функциональной «слабостью» левого или правого полушария
 
Для проведения этого анализа, как мы уже писали выше, были подсчитаны обобщенные показатели - индексы, характеризующие состояние лево- и правополушарных функций. Эти показатели позволили выделить группы детей с относительной функциональной слабостью лево- и правополушарных структур.
 
При выполнении зрительно-гностических проб дети «правых» подгрупп в норме и при ЗПР демонстрируют трудность опознания недорисованных изображений, допускают большое количество перцептивно близких и перцептивно далеких ошибок и ошибок по типу фрагментарности восприятия. Выполнение пробы на зрительные ассоциации свидетельствует о выраженной бедности и неразвитости зрительных предметных образов у детей «правых» подгрупп в норме и при ЗПР.
Результаты выполнения пробы на зрительно-пространственную память позволяют выделить параметры, по которым «левые» подгруппы детей отличаются от «правых». Так, увеличение количества ошибок - упрощений, пропусков деталей, контаминаций, вертикальных повторов воспроизводимых элементов – «левые» ошибки, при относительно высокой продуктивности 1 воспроизведения - могут служить хорошим индикатором левополушарной «слабости» (Табл. 10).
 
Таблица 10**. Выполнение пробы на зрительно-пространственную память в левых и правых подгруппах

 
1 воспроизв.
«Лев» ошиб
«Прав» ошиб
Нар. порядка
Зеркальность
Лев
Прав
Лев
Прав
Лев
Прав
Лев
Прав
Лев
Прав
Норма
2.4
2.0
2.2
0.9
2.3
4.4
0.3
1.1
0.8
1.7
ЗПР
1.9
1.4
3.5
1.1
3.3
5.8
0.5
0.5
0.6
0.9

** Здесь и далее значимые различия между левыми и правыми подгруппами обозначено полужирным шрифтом в правых подгруппах.
 
А увеличение количества дизметрий, нарушений пропорций при воспроизведении элементов – «правые» ошибки, сильные искажения фигур, нарушения пространственной ориентации, изменения порядка элементов - индикатором правополушарной функциональной недостаточности.
 
Результаты выполнения проб на пространственную перешифровку и конструирование в норме и при ЗПР ниже у детей «правых» подгрупп по сравнению с «левыми». Это выражается в снижении продуктивности выполнения проб и в увеличении количества ошибок – пространственных, метрических, нарушений пространственной ориентации элементов, нарушениях контура конструируемого образца (Табл. 11). Дети «левых» подгрупп, в свою очередь, демонстрируют больше регуляторных ошибок и выраженные трудности вхождения в задание, при оказании помощи этим детям продуктивность выполнения проб возрастает.
 
Таблица 11. Ошибки в выполнении проб Хэда, «конструктивный праксис», Кооса в левых и правых подгруппах

 
Проба Хэда
Конструктивный праксис
Коос
Регулят. ош.
Простр. ош.
Дизметрии
Простр. орент
Нар. контура
Лев
Прав
Лев
Прав
Лев
Прав
Лев
Прав
Лев
Прав
Норма
1.0
0.4
1.8
1.8
4.5
4.6
0.8
1.0
0.3
0.3
ЗПР
1.6
1.0
3.3
4.6
5.9
6.5
1.1
1.6
0.9
1.0

Зеркальное написание букв в «правых» подгруппах встречается чаще – в среднем 0.02 и 0.05 в норме и при ЗПР, чем в «левых» - 0.01 в среднем.
 
Результаты выполнения проб на изображение трехмерных объектов – рисования стола и копирования дома - демонстрируют значительное отличие детей двух подгрупп как в норме, так и при ЗПР.
 
Так, дети «правых» подгрупп характеризуются более выраженными трудностями изображения трехмерного объекта, причем предъявление образца (стол) не вызывает заметного улучшения. Для них характерны специфические ошибки – дизметрии и нарушение пространственной ориентации объекта, нарушение топологии, развертка изображаемого объекта, фрагментарность, нарушение передачи формы. Копирование дерева вызывает большие трудности в «правых» подгруппах, чем у детей «левых» подгрупп. Дети «левых» подгрупп успешнее справляются с изображением трехмерных объектов, однако при изображении они допускают специфические ошибки - пропуск деталей, упрощения и стереотипизацию рисунка.

Целостное восприятие копируемой фигуры Тейлора в норме свойственно детям «левой» подгруппы, а при ЗПР – «правой». Хаотическую стратегию копирования в норме чаще применяют дети «левой» подгруппы, а при ЗПР – «правой». Дети «правых» подгрупп в норме и при ЗПР значимо чаще искажают структуру копируемой фигуры, когда вместо четырехчастной рисуется 1, 2 или 3-х-частная, допускают метрические и топологические ошибки (Табл. 12).
Определение пространственной ориентации линий в большей степени затруднено в норме в «правой» подгруппе, чем в «левой», что проявляется в снижении продуктивности выполнения (Табл. 12).
 
Таблица 12. Результаты копирования фигуры Тейлора и определения пространственной ориентации линий в левых и правых подгруппах

 
Фигура Тейлора
Ориентация линий
Структура фигуры
Топологич. ош.
Дизметрии
Продуктивность
Лев
Прав
Лев
Прав
Лев
Прав
Лев
Прав
Норма
0.2
0.7
0.2
0.3
8.7
9.6
20.1
19.5
ЗПР
1.8
2.2
0.9
1.0
11.0
14.0
14.3
14.9

У детей «правых» подгрупп зрительно-моторная координация развита недостаточно, их графическая деятельность характеризуется неровными линиями,  выраженными угловыми и линейными дизметриями (Табл. 13), нарушением пространственной ориентации фигур.
При воспроизведении по памяти иерархических букв продуктивность воспроизведения больших букв выше в «левых» подгруппах, а маленьких – в «правых» (Табл. 13).
Поиск нужной детали в пробе на полезависимость-поленезависимость восприятия в норме и при ЗПР больше затруднен в «левых» подгруппах (Табл. 13). 
 
Таблица 13. Результаты выполнения проб на зрительно-моторные координации, воспроизведение иерархических букв, полезависимость-поленезависимость восприятия детьми левых и правых подгрупп

 
Зрит-моторн
координации
Иерархические буквы
Полезавис-поленезависимость
восприятия
Дизметрии
Большие
Маленькие
Поиск до30 сек
Отсутст поиска
Лев
Прав
Лев
Прав
Лев
Прав
Лев
Прав
Лев
Прав
Норма
16.2
16.7
3.2
2.6
3.0
3.1
8.4
8.8
6.0
6.5
ЗПР
22.7
24.5
2.9
1.7
2.3
2.7
7.7
7.8
4.5
4.6

Таким образом, сравнительный анализ выполнения зрительно-пространственных проб детьми с преимущественной несформированностью лево- и правополушарных структур показал отчетливую согласованность данных в норме и при ЗПР. Однако, сравнение показало и некоторое замедление темпов включения левополушарных структур в осуществление зрительно-пространственной деятельности у детей с ЗПР по сравнению с нормой. Это проявилось в том, что целый ряд ошибок - вплетения, пропуски, инертность, вертикальные повторы, при выполнении зрительно-пространственных проб, вербально-перцептивные ошибки при опознании изображений, трудности опознания перечеркнутых и наложенных изображений - в норме чаще возникают в условиях функциональной несформированности левого полушария, а в группе ЗПР – правого полушария.
 
Выводы
 
Результаты настоящего исследования продемонстрировали заметное, примерно на 2 года, отставание в развитии функции переработки зрительно-пространственной информации у детей с ЗПР по сравнению с нормой. Неравномерность развития ВПФ в норме, особенно выраженная в условиях ЗПР, позволила нам выделить подгруппы детей с относительной функциональной несформированностью лево- или правополушарных функций в норме и при ЗПР. Сравнение полученных подгрупп показало наличие общих латеральных характеристик переработки зрительно-пространственной информации в норме и при ЗПР. Исследование выявило отставание включения левого полушария в осуществление переработки зрительно-пространственной информации.
 
Литература
 
1. Ахутина Т.В. Нейропсихология индивидуальных различий детей как основа использования нейропсихологических методов в школе // Школа здоровья. – 1997. - № 4. - С. 9-17.
2.  Ахутина Т.В., Игнатьева С.Ю., Максименко М.Ю., Полонская Н.Н., Пылаева Н.М., Яблокова Л.В. Нейропсихологические методы диагностики развития высших психических функций. Часть III. Методы исследования процессов обработки зрительной информации. - М., 1992 (машинопись).
3. Ахутина Т.В., Яблокова Л.В., Полонская Н.Н. Нейропсихологический анализ индивидуальных различий у детей: параметры оценки. / В сб. «Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий». // Под ред. Е.Д. Хомской и В.А. Москвина. Москва-Оренбург, 2000, С. 132-152.
4. Белый Б.И. Недостаточность высших форм зрительного восприятия у детей с задержкой психического развития // Дефектология. – 1989. - № 4. – С. 10-14.
5. Власова Т.А., Лебединская К.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития у детей // Дефектология. – 1975. - № 6. – С. 8-17.
6. Деглин В.П., Ивашина Г.Г., Николаенко Н.Н. Роль доминантного и недоминантного полушария мозга в изображении пространства // Нейропсихологический анализ межполушарной ассиметрии мозга. М.: Наука, 1986. С. 58-70.
7. Дунаева З.М. Формирование пространственных представлений у детей с задержкой психического развития // Дефектология. – 1980. - № 4. – С. 27-34.
8. Красовская О.А. О нарушениях зрительно-перцептивных функций при очаговых поражениях мозга в детском возрасте // Проблемы медицинской психологии / Под ред. А.Н. Леонтьева, Е.Д. Хомской, Е.Ю. Артемьевой. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980. С. 77-87.
9. Манелис Н.Г. Развитие оптико-пространственных функций в онтогенезе // Школа здоровья. – 1997. - № 3. - С. 25-37.
10. Манелис Н.Г. Формирование высших психических функций у детей с задержанным вариантом отклоняющегося развития. Нейропсихологический анализ // Школа здоровья. – 2001. - № 2. - С. 27-32.
11. Марковская И.Ф. Задержка психического развития (клинико-нейропсихологическая диагностика). М., Изд. н/о «Коменс-центр», 1993. - 198 с.
12. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 190с.
13. Фишман М.Н. Исследование вызванных потенциалов у детей с задержкой психического развития // Физиология человека. - 1981. - Т. 7. № 6. - С. 1064-70.
14. Яблокова Л.В. Нейропсихологическая диагностика развития высших психических функций у младших школьников: разработка критериев оценки: Дис. …канд. психол. наук. – Москва, 1998. - 122 с.
15. Beery K.E. Developmental test of visual-motor integration. Administration, scoring and teaching manual // Toronto, Modern curriculum press, 1989. - 112 p.
16. Benton A.L., Nils R.V., Kerry de S.H. Visuospatial judgment // Arch. Neurol. – 1978. - Vol. 35. - Pp 364-367.
17. Delis D.C., Robertson L.C., Efron R. Hemispheric specialization of memory for visual hierarchical stimuli // Neuropsychologia. - 1986. - 24 (2). -Pp 205-214.
18. Mahlios M.C., D’Angelo K. Group embedded figures test: psychometric data on children // Perseptual and motor skills. – 1983. - Vol. 56, № 2.
 

[1] Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект 98-06-30003а/1
Смотрите также:

Статьи

Новости психологии

17.01.2020 19:39:00

«Сухаревские чтения. Семья и психическое здоровье ребенка»


30.12.2019

МГППУ и ИнОбр запускают проект для преодоления школьной неуспешности


26.12.2019

О карьерных ориентациях подростков и влиянии информационной среды в журнале «Психологическая наука и образование»



Медиатека

Все ролики


Партнеры

Центр игры и игрушкиЦентр игры и игрушки
psytoys.ru

Информационные партнеры


Союз охраны психического здоровья

Электронная библиотека по психологии – psychlib.ru Портал психологических изданий PsyJournals.ru

Электронная библиотека по психологии

Электронная библиотека по психологии – psychlib.ru
Электронная библиотека Московского государственного психолого-педагогического университета – Электронные документы и издания в области психологии и смежных дисциплин.
Регистрация | Расширенный поиск | О проекте

Новые выпуски научных и научно-практических периодических изданий по психологии и педагогике:
Актуальные статьи, Ведущие журналы, Цитируемые авторы, Широкий спектр ключевых слов.
Все издания индексируются РИНЦ
 

© 2005–2020 Детская психология — www.Childspy.ru, Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77-68288
© 1997–2020 Московский Государственный Психолого-Педагогический Университет
Любое использование, перепечатывание, копирование материалов портала производится с разрешения редакции

FacebookTwitter
  Яндекс.Метрика