Состояние зрительно-пространственных функций у детей в норме и с задержкой психического развития.

 

Одной из типичных особенностей развития ВПФ является наличие более сильных и более слабых психических процессов. Такая неравномерность развития психических функций и соответствующих мозговых систем обуславливает неоднородность детской популяции [1]. Благополучное формирование одних функциональных систем и недостаточную сформированность других, можно выявить в условиях предъявления функциональных проб нейропсихологического обследования. В целом ряде исследований были выделены разные варианты развития ВПФ в норме. Так, можно выделить группы детей с преимущественной незрелостью функций программирования и контроля; лево- или правополушарных стратегий приема, переработки и хранения информации [2, 14].

 

Неравномерность развития высших психических функций (ВПФ), свойственная норме, в еще большей степени выражена у детей, имеющих задержку психического развития (ЗПР). Исследования психологов показывают, что наряду с эмоционально-волевой  и личностной незрелостью у таких детей отмечается и несформированность отдельных ВПФ, особенно функций программирования и контроля и левополушарных гностических функций [5, 10, 11]. При этом, закономерности психического развития в норме и в условиях задержанного развития сходны [10]. Нейропсихологическое обследование позволило выявить две группы детей  с ЗПР, у которых наряду с отставанием в развитии функций программирования и контроля отмечается либо отставание левополушарных гностических функций, либо отставание в развитии блока приема переработки и хранения информации за счет как лево-, так и правополушарных функций [11].

 

Исследования зрительных и зрительно-пространственных функций у детей с ЗПР немногочисленны. Так, при исследовании детей младшего школьного возраста показано заметное, примерно на 3 года, отставание формирования правополушарных функций, играющих важную роль в осуществлении зрительно-пространственного анализа, у детей с задержкой развития по сравнению с нормой [10]. Анализ вызванных потенциалов позволяет заключить, что наряду с замедлением темпов переработки зрительной информации, у детей с ЗПР отмечается незрелость и примитивность поздних этапов переработки информации. Так, недостаточная перцептивная активность и вычленение лишь небольшого количества признаков в ходе зрительного восприятия обусловливают зрительно-гностические трудности и  бедность зрительных предметных образов [5, 13].

 

В отдельном исследовании показано, что представления о форме и величине предметов, пространственных отношениях между ними, являющиеся основой формирования пространственной функции, в норме формируются к началу школьного обучения, а у детей с ЗПР – в более длительные сроки [7]. Показано также недостаточное, по сравнению с нормой, развитие у детей с ЗПР графической деятельности, пространственной ориентировки и топологических представлений [10]. Недостаточность развития зрительно-пространственной функции у детей с ЗПР по сравнению с нормой отдельными авторами относится за счет отставания в развитии функции программирования и контроля и левополушарных гностических функций у этой группы детей по сравнению с нормой [4], отставание которых показано в психологических, нейропсихологических и нейрофизиологических исследованиях [5, 10, 11, 13]. В связи с этим, функционально относительно более сохранное правое полушарие вынуждено взять на себя некоторые функции левого, что приводит к изменению у детей с ЗПР функциональной мозговой организации [13]. При этом наблюдается отставание в развитии и собственных функций правого полушария.

 

Таким образом, наряду с достаточной разработкой вопроса о преимущественной  несформированности левополушарных функций у детей с ЗПР по сравнению с нормой, специфика правополушарной несформированности в условиях ЗПР остается недостаточно изученной. В дальнейшем изучении нуждается и вопрос о полушарных стратегиях переработки информации в детском возрасте как в норме, так и при ЗПР.

 

Целью данного исследования является изучение специфики несформированности зрительно-пространственной функции в условиях ЗПР, а также изучение особенностей переработки зрительно-пространственной информации детьми с относительной функциональной несформированностью левого или правого полушария.

 

 

В исследовании приняли участие две группы праворуких детей: норма (50 человек, из них 18 мальчиков и 29 девочек) и дети с ЗПР (51 человек – 29 мальчиков и 22 девочки) трех возрастов: воспитанники подготовительной группы детского сада и ученики 1 и 2 классов школы. Средний возраст нормы в каждой из возрастных групп был соответственно: 6 лет, 1 мес., 7 лет, 3 мес. и 8 лет, 2 мес. Средний возраст детей с ЗПР на полгода больше, чем в норме. Поскольку в данном исследовании мы ставили задачу исследовать детей в одинаковой для них социальной ситуации развития, дети нормы и ЗПР не уравнены по календарному возрасту.

 

Нормативные дети посещали обычные детские сады № 1528 и № 2135 и обучались в массовой школе № 710 по программе «1-4». Дети с ЗПР посещали логопедические детские сады № 1860, № 1883 и № 1822, имевшие специальные группы для детей с ЗПР, обучались в школе для детей с ЗПР № 833 и в УВК № 1867 по программе «1-4».

Дети с ЗПР были выделены на основе заключения психоневролога и психолого-медико-педагогической комиссии. Согласно этим данным, ЗПР у обследованных детей имеет церебрально-органическую или множественную этиологию. Наряду с задержкой развития, у большинства детей имелось негрубое общее недоразвитие речи. В неврологическом статусе у 29 детей с ЗПР отмечалась рассеянная органическая микросимптоматика, у 3 детей отмечались общемозговые нарушения.

 

 

Дети были обследованы по комплексной нейропсихологической методике, адаптированной для 6-8-летнего возраста и апробированной в лаборатории нейропсихологии ф-та психологии МГУ [2]. Выполнение проб оценивалось в баллах [14]. На основе балльных оценок были подсчитаны обобщенные показатели - индексы, характеризующие состояние лево- и правополушарных функций. Данные показатели позволили выделить подгруппы детей с относительной функциональной “слабостью” лево- или правополушарных структур – в норме 24 и 25 человек, и при ЗПР - 24 и 26 человек соответственно. Способ подсчета показателей и выделения групп см. [14].

 

Достоверность межгрупповых различий в выполнении проб проверялась методом однофакторного дисперсионного анализа с помощью статистического пакета SPSS 10.0 for Windows. Различия считались значимыми при F > 1.0  p < 0.05.

Методический блок, направленный на исследование функции переработки зрительно-пространственной информации, результаты выполнения которого мы представляем в данном сообщении, включал следующие пробы.

Зрительно-гностические пробы. Требовалось опознать и назвать реалистические, перечеркнутые, наложенные и недорисованные контурные изображения.

 

Направленные зрительные ассоциации. Ребенок должен на листе бумаги нарисовать 8 разных рисунков посуды.

Зрительно-пространственная память. Ребенку предлагается три раза подряд запомнить и воспроизвести 4 фигуры, а затем воспроизвести их отсроченно.

 

Проба Хэда. Ребенку предлагается, перешифровав, воспроизвести положение рук сидящего напротив психолога.

Проба на конструктивный праксис. Ребенку предлагается перешифровать с поворотом на 180 градусов и изобразить последовательно три фигурки, которые рисует сидящий напротив психолог.

 

Конструирование из кубиков Кооса. Ребенку предлагается из 4 кубиков Кооса сконструировать два образца.

Запись букв. Предлагается написать печатными буквами слова «рис» и «чек», все буквы в которых несимметричны, т.е. могут быть записаны и зеркально.

 

Рисование стола. Ребенку последовательно предлагается нарисовать трехмерный стол самостоятельно, по памяти, скопировать.

 

 

Тест на определение пространственной ориентации линий (автор Бентон) [16]. Испытуемому даются два образца, ориентированных горизонтально и вертикально, с девятью пронумерованными отрезками лучей, расходящимися от центра полукругом на одинаковом друг от друга угловом расстоянии, на которых он должен найти последовательно предъявляющиеся ему пары лучей.

 

Тест на зрительно-моторную координацию (автор Бэри) [15]. Ребенок должен скопировать 18 последовательно предьявляемых ему фигур разной сложности.

 

Воспроизведение по памяти иерархических букв [17]. Ребенок должен воспроизвести по памяти 4 иерархические буквы, в которых большие буквы составлены из маленьких.

 

Тест на полезависимость/поленезависимость восприятия (автор Виткин) [18]. Предлагается детский вариант, в котором ребенок должен найти деталь в целостном изображении.

 

 

Была проанализирована возрастная динамика (от детского сада ко 2 классу) выполнения зрительно-пространственных проб детьми нормы и с ЗПР, а также рассмотрены латеральные различия в переработке зрительно-пространственной информации в норме и при ЗПР.

При выполнении зрительно-гностических проб в норме ко 2 классу повышается продуктивность опознания и снижается количество ошибок. Дети с ЗПР демонстрируют худшие по сравнению с нормой результаты выполнения, при этом положительная возрастная динамика выражена не столь сильно (Табл. 1). Выполнение пробы на зрительные ассоциации говорит об увеличении в норме с возрастом богатства и разнообразия зрительных предметных образов. Для детей с ЗПР характерны бедность, малое разнообразие и недифференцированность зрительных предметных образов.

 

            * Здесь и далее значимые различия между группами нормы и ЗПР обозначены выделением полужирным шрифтом результата в группе ЗПР, а значимые возрастные изменения помечены звездочкой около более старшего возраста. Ухудшение выполнения с возрастом обозначено знаком “минус”.

 

Выполнение пробы на зрительно-пространственную память показывает, что в норме ко 2 классу продуктивность запоминания увеличивается – в среднем от 2.9 до 3.3 элементов, в группе ЗПР она ниже и с возрастом не растет (в среднем 2.4 элемента). При анализе ошибок можно отметить заметное уменьшение в норме ко 2 классу количества ошибок, обусловленных “слабостью” правополушарных структур, тогда как количество ошибок, связанных со “слабостью” левополушарных структур несколько увеличивается (Табл. 2). В группе ЗПР снижается количество некоторых ошибок, связанных со “слабостью” правополушарных структур, количество остальных ошибок увеличивается с возрастом.

 

Результаты выполнения проб на пространственную перешифровку и конструирование показывают, что в норме с возрастом заметно улучшается пространственная ориентировка, перешифровка и конструирование (Табл. 3 и 4). Группа ЗПР в целом демонстрирует худшие, по сравнению с контрольной группой, результаты выполнения проб. При этом отчетливой положительной возрастной динамики не отмечается.

 

В норме гораздо реже, чем при ЗПР встречается зеркальное написание букв. С возрастом количество зеркальных букв резко снижается – в среднем в норме от 0.05 в детском саду до 0 ко 2 классу, а при ЗПР от 0.07 до 0.03 соответственно.

В норме с возрастом достоверно улучшается рисунок стола: если в самостоятельном рисунке дошкольники в большинстве случаев дают плоскостное изображение (3 балла), то второклассники  -  неполностью трехмерное (2 балла) (Табл. 5). Копирование стола улучшается от трехмерного изображения стола с крышкой в форме трапеции в детском саду (2 балла)  к неточному трехмерному изображению с метрическими ошибками во 2 классе (1 балл). У детей с ЗПР по сравнению с нормой   качество передачи трехмерного изображения значимо ниже. В самостоятельном рисунке, рисовании по памяти и копировании часто встречается плоскостное (3 балла) или даже «распластанное» изображение стола с топологическими или метрическими ошибками (4 балла). С возрастом частота подобных ошибок несколько увеличивается.

 

При копировании дома в норме с возрастом значимо улучшается передача перспективы - в среднем от изображения дома с плоским основанием и только правой частью забора в перспективном сокращении (2 балла), к перспективному изображению дома (1 или 0 баллов) (Табл. 6). В группе ЗПР ко 2 классу все чаще встречаются рисунки дома без перспективы. В норме в рисунке дома с возрастом становится значимо меньше особенностей, свойственных как для «слабости» левого полушария – стереотипный рисунок дома с плоским основанием (2 балла), пропуск деталей (1 балл) - так и правого – нарушение пространственной ориентации рисунка, метрические и топологические ошибки (1 или 2 балла). В рисовании забора особенностей, свойственных для «слабости» левого полушария - упрощения, пропуск деталей – с возрастом не становится меньше, а особенности, свойственные для «слабости» правого полушария - искажение формы забора, варьирование наклона и размера дощечек забора, трудности сочленения забора и дома – встречаются все реже. Особенности копирования дома и забора в группе ЗПР, свойственные для «слабости» левого полушария с возрастом встречаются чаще, а свойственные для «слабости» правого полушария – несколько реже. В норме достоверно улучшается рисунок дерева – от неудачных попыток изобразить копируемое дерево (2 балла), до небольших неточностей в его изображении (1 балл). Изображение дерева у детей с ЗПР улучшается от совершенно неопознаваемого (4 балла) или обобщенного (3 балла) рисунка дерева в детском саду до неудачных попыток передать копируемое дерево во 2 классе (2 балла).

 

При копировании фигуры Тейлора с возрастом в обеих группах отмечается переход от пофрагментарного (1 балл) к целостному (0 баллов) восприятию фигуры (Табл. 7). В целом 2 классу значимо уменьшается количество топологических и метрических ошибок. Нарушения структуры фигуры в группе ЗПР встречаются чаще, чем в норме, с возрастом их количество не уменьшается.

 

Определение ориентации линий у детей с ЗПР вызывает трудности, при этом, в отличие от контрольной группы, отчетливой положительной возрастной динамики не отмечается (Табл. 8).

В норме с возрастом улучшаются зрительно-моторные координации - значимо ровнее становятся линии, уменьшается количество угловых и линейных дизметрий, нарушений пространственной ориентации фигур (Табл. 8). Уменьшается число сильно искаженных фигур. Зрительно-моторные координации достоверно хуже развиты у детей с ЗПР, при этом небольшое улучшение выполнения к 1 классу сменяется ухудшением ко 2 классу по ряду параметров.

 

Продуктивность воспроизведения иерархических букв в норме с возрастом значимо увеличивается, в группе ЗПР продуктивность ниже и с возрастом несколько снижается (Табл. 9).

Продуктивность выполнения теста на полезависимость – поленезависимость восприятия  в норме выше, чем при ЗПР и с возрастом увеличивается (Табл. 9). В обеих группах детей нахождение детали в картинке с возрастом осуществляется все быстрее и требует менее развернутого поиска.

 

Таким образом, представленные результаты демонстрируют заметное отставание формирования зрительно-пространственной функции в группе детей с ЗПР по сравнению с нормой. Известно, что у детей с ЗПР в условиях  отставания в развитии левого полушария правое полушарие вынуждено взять на себя некоторые его функции, при этом, однако, отмечается отчетливая несформированность и собственных специфических функций правого полушария. Это отчетливо видно из приведенных результатов.

 

Какова специфика переработки зрительно-пространственной информации у детей в норме и у детей с ЗПР, демонстрирующих относительную  функциональную «слабость» или более выраженное отставание  в развитии одного из полушарий,  мы  рассмотрим в следующем разделе.

 

2. Анализ выполнения зрительно-пространственных проб детьми с относительной функциональной «слабостью» левого или правого полушария

 

Для проведения этого анализа, как мы уже писали выше, были подсчитаны обобщенные показатели - индексы, характеризующие состояние лево- и правополушарных функций. Эти показатели позволили выделить группы детей с относительной функциональной слабостью лево- и правополушарных структур.

 

При выполнении зрительно-гностических проб дети «правых» подгрупп в норме и при ЗПР демонстрируют трудность опознания недорисованных изображений, допускают большое количество перцептивно близких и перцептивно далеких ошибок и ошибок по типу фрагментарности восприятия. Выполнение пробы на зрительные ассоциации свидетельствует о выраженной бедности и неразвитости зрительных предметных образов у детей «правых» подгрупп в норме и при ЗПР.

Результаты выполнения пробы на зрительно-пространственную память позволяют выделить параметры, по которым «левые» подгруппы детей отличаются от «правых». Так, увеличение количества ошибок - упрощений, пропусков деталей, контаминаций, вертикальных повторов воспроизводимых элементов – «левые» ошибки, при относительно высокой продуктивности 1 воспроизведения - могут служить хорошим индикатором левополушарной «слабости» (Табл. 10).

 

** Здесь и далее значимые различия между левыми и правыми подгруппами обозначено полужирным шрифтом в правых подгруппах.

 

А увеличение количества дизметрий, нарушений пропорций при воспроизведении элементов – «правые» ошибки, сильные искажения фигур, нарушения пространственной ориентации, изменения порядка элементов - индикатором правополушарной функциональной недостаточности.

 

Результаты выполнения проб на пространственную перешифровку и конструирование в норме и при ЗПР ниже у детей «правых» подгрупп по сравнению с «левыми». Это выражается в снижении продуктивности выполнения проб и в увеличении количества ошибок – пространственных, метрических, нарушений пространственной ориентации элементов, нарушениях контура конструируемого образца (Табл. 11). Дети «левых» подгрупп, в свою очередь, демонстрируют больше регуляторных ошибок и выраженные трудности вхождения в задание, при оказании помощи этим детям продуктивность выполнения проб возрастает.

 

Зеркальное написание букв в «правых» подгруппах встречается чаще – в среднем 0.02 и 0.05 в норме и при ЗПР, чем в «левых» - 0.01 в среднем.

 

Результаты выполнения проб на изображение трехмерных объектов – рисования стола и копирования дома - демонстрируют значительное отличие детей двух подгрупп как в норме, так и при ЗПР.

 

Так, дети «правых» подгрупп характеризуются более выраженными трудностями изображения трехмерного объекта, причем предъявление образца (стол) не вызывает заметного улучшения. Для них характерны специфические ошибки – дизметрии и нарушение пространственной ориентации объекта, нарушение топологии, развертка изображаемого объекта, фрагментарность, нарушение передачи формы. Копирование дерева вызывает большие трудности в «правых» подгруппах, чем у детей «левых» подгрупп. Дети «левых» подгрупп успешнее справляются с изображением трехмерных объектов, однако при изображении они допускают специфические ошибки - пропуск деталей, упрощения и стереотипизацию рисунка.

Целостное восприятие копируемой фигуры Тейлора в норме свойственно детям «левой» подгруппы, а при ЗПР – «правой». Хаотическую стратегию копирования в норме чаще применяют дети «левой» подгруппы, а при ЗПР – «правой». Дети «правых» подгрупп в норме и при ЗПР значимо чаще искажают структуру копируемой фигуры, когда вместо четырехчастной рисуется 1, 2 или 3-х-частная, допускают метрические и топологические ошибки (Табл. 12).

Определение пространственной ориентации линий в большей степени затруднено в норме в «правой» подгруппе, чем в «левой», что проявляется в снижении продуктивности выполнения (Табл. 12).

 

У детей «правых» подгрупп зрительно-моторная координация развита недостаточно, их графическая деятельность характеризуется неровными линиями,  выраженными угловыми и линейными дизметриями (Табл. 13), нарушением пространственной ориентации фигур.

При воспроизведении по памяти иерархических букв продуктивность воспроизведения больших букв выше в «левых» подгруппах, а маленьких – в «правых» (Табл. 13).

Поиск нужной детали в пробе на полезависимость-поленезависимость восприятия в норме и при ЗПР больше затруднен в «левых» подгруппах (Табл. 13). 

 

Таким образом, сравнительный анализ выполнения зрительно-пространственных проб детьми с преимущественной несформированностью лево- и правополушарных структур показал отчетливую согласованность данных в норме и при ЗПР. Однако, сравнение показало и некоторое замедление темпов включения левополушарных структур в осуществление зрительно-пространственной деятельности у детей с ЗПР по сравнению с нормой. Это проявилось в том, что целый ряд ошибок - вплетения, пропуски, инертность, вертикальные повторы, при выполнении зрительно-пространственных проб, вербально-перцептивные ошибки при опознании изображений, трудности опознания перечеркнутых и наложенных изображений - в норме чаще возникают в условиях функциональной несформированности левого полушария, а в группе ЗПР – правого полушария.

 

 

Результаты настоящего исследования продемонстрировали заметное, примерно на 2 года, отставание в развитии функции переработки зрительно-пространственной информации у детей с ЗПР по сравнению с нормой. Неравномерность развития ВПФ в норме, особенно выраженная в условиях ЗПР, позволила нам выделить подгруппы детей с относительной функциональной несформированностью лево- или правополушарных функций в норме и при ЗПР. Сравнение полученных подгрупп показало наличие общих латеральных характеристик переработки зрительно-пространственной информации в норме и при ЗПР. Исследование выявило отставание включения левого полушария в осуществление переработки зрительно-пространственной информации.

 

 

1. Ахутина Т.В. Нейропсихология индивидуальных различий детей как основа использования нейропсихологических методов в школе // Школа здоровья. – 1997. - № 4. - С. 9-17.

2.  Ахутина Т.В., Игнатьева С.Ю., Максименко М.Ю., Полонская Н.Н., Пылаева Н.М., Яблокова Л.В. Нейропсихологические методы диагностики развития высших психических функций. Часть III. Методы исследования процессов обработки зрительной информации. - М., 1992 (машинопись).

3. Ахутина Т.В., Яблокова Л.В., Полонская Н.Н. Нейропсихологический анализ индивидуальных различий у детей: параметры оценки. / В сб. «Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий». // Под ред. Е.Д. Хомской и В.А. Москвина. Москва-Оренбург, 2000, С. 132-152.

4. Белый Б.И. Недостаточность высших форм зрительного восприятия у детей с задержкой психического развития // Дефектология. – 1989. - № 4. – С. 10-14.

5. Власова Т.А., Лебединская К.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития у детей // Дефектология. – 1975. - № 6. – С. 8-17.

6. Деглин В.П., Ивашина Г.Г., Николаенко Н.Н. Роль доминантного и недоминантного полушария мозга в изображении пространства // Нейропсихологический анализ межполушарной ассиметрии мозга. М.: Наука, 1986. С. 58-70.

7. Дунаева З.М. Формирование пространственных представлений у детей с задержкой психического развития // Дефектология. – 1980. - № 4. – С. 27-34.

8. Красовская О.А. О нарушениях зрительно-перцептивных функций при очаговых поражениях мозга в детском возрасте // Проблемы медицинской психологии / Под ред. А.Н. Леонтьева, Е.Д. Хомской, Е.Ю. Артемьевой. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980. С. 77-87.

9. Манелис Н.Г. Развитие оптико-пространственных функций в онтогенезе // Школа здоровья. – 1997. - № 3. - С. 25-37.

10. Манелис Н.Г. Формирование высших психических функций у детей с задержанным вариантом отклоняющегося развития. Нейропсихологический анализ // Школа здоровья. – 2001. - № 2. - С. 27-32.

11. Марковская И.Ф. Задержка психического развития (клинико-нейропсихологическая диагностика). М., Изд. н/о «Коменс-центр», 1993. - 198 с.

12. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 190с.

13. Фишман М.Н. Исследование вызванных потенциалов у детей с задержкой психического развития // Физиология человека. - 1981. - Т. 7. № 6. - С. 1064-70.

14. Яблокова Л.В. Нейропсихологическая диагностика развития высших психических функций у младших школьников: разработка критериев оценки: Дис. …канд. психол. наук. – Москва, 1998. - 122 с.

15. Beery K.E. Developmental test of visual-motor integration. Administration, scoring and teaching manual // Toronto, Modern curriculum press, 1989. - 112 p.

16. Benton A.L., Nils R.V., Kerry de S.H. Visuospatial judgment // Arch. Neurol. – 1978. - Vol. 35. - Pp 364-367.

17. Delis D.C., Robertson L.C., Efron R. Hemispheric specialization of memory for visual hierarchical stimuli // Neuropsychologia. - 1986. - 24 (2). -Pp 205-214.

18. Mahlios M.C., D’Angelo K. Group embedded figures test: psychometric data on children // Perseptual and motor skills. – 1983. - Vol. 56, № 2.

 

[1] Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект 98-06-30003а/1