Сравнение нормативной группы с группой учеников коррекционного класса 7-8 лет

Сравнение двух групп детей с разной успешностью обучения было проведено в два этапа. На первом этапе выделялись общегрупповые различия по тем же параметрам, что и при анализе возрастной динамики. Различия на уровне статистической достоверности или тенденции к ней обнаружены лишь по двум параметрам. У учеников коррекционного класса было больше ложных тревог в реакции выбора в зрительной модальности  [F(1,36)=1.36 р=0.03] , для остальных заданий (р>0.09) , а также больше величина стандартного отклонения (особенно в сложных заданиях (р>0.13)

Отсутствие ярких общегрупповых различий при тенденции к возрастанию величины стандартного отклонения может быть связано с неоднородностью детей коррекционного класса. Если учесть свойственную детям и особенно детям с трудностями обучения неравномерность развития компонентов высших психических функций (Ахутина Т.В. 1998), можно предположить, что при разделении детей коррекционного класса на подгруппы по их функциональным слабостям можно будет обнаружить более отчетливые различия детей двух групп. Деление на подгруппы проводилось по трем параметрам: 1) наличие или отсутствие выраженной симптоматики со стороны I блока (Лурия А.Р. 1973) 2) преобладание дисфункций II или III блоков 3) недостаточность лево- или правополушарных стратегий. Таким образом каждый ребенок попадал в три из шести групп.

1.В подгруппе с преимущественной недостаточностью функций I блока мозга по сравнению с нормой обнаружено увеличение времени реакции, значимое для простой реакции в зрительной (р<0.03) и слуховой (p<0.08) модальностях, при (p>0.21) - для остальных заданий. Во всех заданиях стандартное отклонение увеличено по сравнению с нормой (см. рис. 4), различия достигают статистической значимости в простых реакциях, а также для всех реакций выбора в зрительной модальности (p<0.08), для остальных заданий (p>0.33). Значимое увеличение количества ложных тревог в рассматриваемой подгруппе отмечается при выполнении слуховой реакции выбора и зрительной реакции выбора с предупреждением (p<0.09), для остальных заданий (р>0.65). Значимо большее количество пропусков для данной подгруппы обнаружено только в зрительной реакции выбора с предупреждением [F(1,24)=4.35 р=0.05], для остальных заданий (p>0.13).

Рис. 4. Сравнение величин стандартного отклонения для всех заданий между нормативной группой (0) и подгруппой детей с преимущественной дисфункцией подкорковых областей (2).

2. Сравнение подгруппы с недостаточностьюфункций III блока мозга с нормативной группой показало отсутствие значимых межгрупповых различий по времени реакции (p>0.12). Отмеченное во всех заданиях увеличение стандартного отклонения в данной подгруппе не достигло статистически значимого уровня (p>0.17). Значимое увеличение количества ложных тревог в данной подгруппе обнаружено для реакции выбора в двух модальностях и в зрительной реакции выбора с предупреждением (p<0.09), для остальных заданий (p>0.53). В рассматриваемой подгруппе большее число пропусков по сравнению с нормой обнаружено в слуховой реакции выбора [F(1,26)=3.68 р=0.07], для остальных заданий (p>0.44).

3. При сравнении подгруппы с преимущественной недостаточностьюфункций II блока мозга с нормативной группой отмечается лишь увеличение количества ложных тревог в данной подгруппе во всех заданиях, достигающее уровня статистической значимости в зрительной реакции выбора с предупреждением и без него (р<0.08). Ни по одному из остальных параметров - время реакции, стандартное отклонение, пропуски - межгрупповых отличий не отмечается (р>0.14).

4. Сравнение подгруппы с преимущественно левополушарными “трудностями” с возрастной нормой выявило уменьшение времени реакции по сравнению с нормативной группой при выполнении зрительной реакции выбора [F(1,25)=8.95 р=0.006], для остальных заданий (р>0.30). Для каждого из заданий обнаруживается увеличение стандартного отклонения в рассматриваемой подгруппе детей, не значима, однако, ни для одного задания (р>0.36). Рост числа ложных тревог в подгруппе детей с трудностями обучения обнаружен в слуховой реакции выбора [F=3.59 р=0.07], для остальных заданий (р>0.24). Значимых межгрупповых различий по количеству пропусков целевого стимула не обнаружено (р>0.51).

5. Проведенное сравнение подгруппы с преимущественно правополушарными “трудностями” с нормативной группой не обнаружило различий скорости реакции (р>0.10). Стандартное отклонение в группе учеников коррекционного класса больше, чем в норме. Различия выявились для простой реакции в зрительной модальности с предупреждением и без него и для усложненной реакции выбора в зрительной модальности (р<0.07). В данной подгруппе также обнаружено увеличение ложных тревог. Статистически значимые межгрупповые различия в количестве пропусков реакции в ответ на целевой стимул (в нормативной группе их меньше), обнаруживаются в слуховой реакции выбора, для остальных заданий (р>0.19).

Обсуждение

Сравнение двух групп с разной успешностью обучения выявляет в целом большее количество ложных тревог в группе учеников коррекционного класса. Подобная импульсивность может быть объяснена недоразвитием процессов избирательного торможения, являющейся функцией структур III мозгового блока (Лурия, 1973). Это различие отчетливо выражено в наиболее простых реакциях выбора (с сильно различающимися стимулами), тогда, как в более сложных заданиях выбора эти различия меньше или вообще отсутствуют. Эти данные можно расценить как свидетельство опережающего формирования процессов простого выбора (между отчетливо различающимися стимулами), оказывающихся более сформированными у успевающих детей.

При сравнении групповых результатов заметна также большая изменчивость скорости реакции в группе учеников коррекционного класса при отсутствии межгрупповых отличий во времени реакции. Такой результат можно приписать большей вариативности структуры функциональной системы, обеспечивающей выполнение каждого задания, от пробы к пробе в группе учеников коррекционного класса по сравнению с нормой. Вариативность выражается в чередовании «расширенного» и «суженного» вариантов структуры функциональной системы. Расширение функциональной системы означает вовлечение избыточного количества мозговых областей для обеспечения деятельности (Фарбер, 1978). Сужение функциональной системы приводит к сокращению времени реакции и увеличению количества ошибок (ложных тревог), это подтверждается и полученными данными об уменьшении времени реакции в ответах по типу «ложная тревога». Подобная вариативность возникает, можно думать, благодаря недостаточной сформированности взаимодействия I и III блоков мозга.

Разбиение группы учеников коррекционного класса на однородные подгруппы по преимущественной дисфункции компонентов ВПФ, позволило выявить более разнообразные и глубокие отличия этих подгрупп от нормативной группы.

Подгруппа детей с выраженной дисфункцией I блока мозга демонстрирует наиболее выраженные различия при сравнении с нормативной группой, по- видимому, по тому, что данные структуры в нормативной группе являются в значительной мере  сформированными. Дисфункция I блока мозга при выполнении данной батареи выражается в недостаточности уровня базальной активации мозговых структур (уменьшение скорости простой сенсомоторной реакции и увеличение количества пропусков реакции на целевой стимул). Ухудшение выполнения заданий в обеих модальностях согласуется с данными о модально-неспецифических нарушениях при заинтересованности стволовых структур (ср. Хомская, 1994).

Несформированнность процессов избирательного торможения (ложные тревоги) и нестабильность деятельности (большая величина стандартного отклонения), можно думать, связана с вторичным влиянием дисфункции I блока на работу лобных отделов.

Подгруппа детей с недостаточностью функций III блока мозга, как и следовало ожидать, отличается от нормы увеличением числа ошибок (ложных тревог и пропусков). Тот факт, что функции III блока находятся еще в процессе созревания у детей 7-8 лет, хорошо объясняет полученные данные о значимости различий в выполнении только простых реакций выбора – более сложные реакции выбора задействуют те процессы, которые еще формируются у детей обеих групп.

Мы наблюдаем меньшее количество отличий группы с недостаточностью функций II блока нормы, чем у группы с дисфункцией III блока. Такая картина согласуется с представлениями о роли передних отделов мозга в формировании произвольного внимания. Сравнение первой подгруппы с нормой демонстрирует картину, аналогичную сравнению групп в целом. Увеличение импульсивности в подгруппе учеников коррекционного класса, значимо проявляющееся для зрительной модальности, может свидетельствовать о наличии у них гностических трудностей.

При сравнении с нормативной группой подгрупп детей с преимущественно левополушарными или правополушарными трудностями, различия наблюдаются по сходным параметрам (импульсивность, нестабильность выполнения заданий), однако, при сравнении с подгруппой детей, имеющих правополушарную дисфункцию эти различия наблюдаются для всех без исключения заданий, а не для отдельных, как в случае сравнения нормативной группы с подгруппой детей с левополушарной дисфункцией. Этот результат может быть отнесен за счет более раннего онтогенетического формирования правополушарных структур по сравнению с левополушарными (Симерницкая, 1985; Семенович, 1995), дисфункция более сформированных структур заметнее, чем менее сформированных.

В соответствии с данными ЭЭГ-исследований (Мачинская, 1996) о полушарной специфичности обработки разномодальной информации, в нашем эксперименте подгруппа детей с преимущественно правополушарной дисфункцией обнаруживает худшее выполнение заданий, подаваемых в зрительной модальности, а подгруппа с преимущественно левополушарной недостаточностью - заданий в слуховой модальности. При этом данная подгруппа может демонстрировать в зрительной модальности даже лучшие результаты, чем в норме (уменьшение времени простой реакции выбора в зрительной модальности), что согласуется с представлениями о реципрокном взаимодействии обоих полушарий (Баллонов, Деглин, 1976)

Выводы